ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ماه
 |
تابلوی اعلانات مدیران در ویکی‌پدیا، مکانی برای مطرح کردن موضوعاتی‌ست که الزاماً نیاز به دسترسی مدیریتی دارند. از مطرح کردن موضوعات بی‌ربط، نظرسنجی‌ها، یا موضوعات عمومی جداً خودداری فرمایید. برای اضافه کردن درخواستی جدید +اینجا کلیک کنید. |
== خرابکاری جک سی ==
زمان جمع‌بندی: شش روز پیش.
- جک سی (بحث • مشارکت‌ها • مشارکتهای حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)
- به تذکرها توجهی ندارد. W7070 (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
مشارکتهای کاربر نشان دهنده این بود که تنها برای خرابکاری ایجاد شده است و در راستای اهداف ویکی‌پدیا نیست. بی پایان بسته شد. استارتسلا (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
حساب ایجاد شده برای خرابکاری
زمان جمع‌بندی: ۱۸ ساعت پیش.
سلام. حساب سید ایبلاذذذذذ (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) با توجه به ویرایش هایی نظیر آنچه در جنگ ایران و عراق انجام داده برای کمک اینجا نیست. قبلا تذکر برای اضافه نکردن القاب دریافت کرده بوده است. — Shawarsh (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
- به کاربر آخرین هشدار داده‌شد در صورت ادامه این روند ویرایش گزارش نمایید تا قطع دسترسی شوند Déjà Vu • ✉ ۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
از میان خبرها
زمان جمع‌بندی: ۱۸ ساعت پیش.
لطفاً از میان خبرها را به‌روزرسانی کنید. AbDaryaee (بحث) ۳۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)
تبلیغ
زمان جمع‌بندی: دو روز پیش.
- کاربر صرفا برای ایجاد صفحه تبلیغی اشتراک ایجاد کرده‌است. توسط کاربر آزادی یک روز بسته شده‌اند و ۳ روز دیگر بسته خواهند ماند. در صورت اصرار بی‌پایان بسته خواهند شد. حسین رونقی (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
درود Sepehrnasr (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)متاسفانه تنها برای ساخت یک مقاله تبلیغاتی حضور دارند به تذکرها توجه ندارند. Azad Talk ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)
میان‌ویکی
زمان جمع‌بندی: دو روز پیش.
- انجام شده‌است. حسین رونقی (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
میان‌ویکیِ رده:فیلمنامهها بر پایه نویسنده را بدهید به رده:فیلمنامهها بر پایه نویسنده؛ و اگر با رده خالی کار دیگری نداریم . . . می‌تواند حذف شود. 2.191.186.237 ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)
میان‌ویکیِ رده:فیلمنامه هم برسد به رده:فیلمنامه.
میان‌ویکیِ رده:فیلمنامهها هم برسد به رده:فیلمنامهها.
رده‌های خالی از متن مقالات هم پیوندی ندارند و می‌توانند حذف شوند. 2.191.186.237 ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
رده:فیلمنامه‌نویسان مرد اهل ایران هم می‌تواند حذف شود. 2.191.186.237 ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)
حملات شخصی و اتهام سوء نیت به دیگران توسط کاربر:Rulebased
زمان جمع‌بندی: سه روز پیش.
- دسترسی W7070 به دلیل آزار و اذیت برای ۳ روز بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)
سلام. من در این ویرایش در صفحهٔ بحث کاربر:Rulebased نظری دادم (در آن زمان نمی‌دانستم که آن واگردانی سهوی بوده است و بعداً خنثی‌سازی سازی شده است اما بعداً فهمیدم و در اینجا عذرخواهی کردم). کاربر:Rulebased در جواب به من این را گفت:
این پاسخ از دو نظر مشکل دارد ۱- من را به وپ:تعقیب کاربران محکوم کرده بدون اینکه مدرکی بیاورد و نقض وپ:فحن#اتهام سوء نیت به دیگران است وپ:تعقیب هم صراحتاً چنین چیزی نمی‌گوید منظور وپ:تعقیب مخالفت دائم با کاربران است. ۲-«شما هم بهتر است به جای تعقیب و رصد صفحه بحث کاربران به فعالیت‌های مفیدتری بپردازید.» کاربر به‌طور واضح درحال نقض وپ:حمله است. «راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده.» کاربر درمورد نحوهٔ مشارکت من نظر داده است. این رفتار اولین بار نیست که رخ می‌دهد. یک بار در اینجا هم در مورد من نظر داد: «برخی رفتارهای شما این تصور را در ذهن من مخاطب ایجاد می‌کند که بیش از آنکه به‌دنبال کمک به دانشنامه باشید در پی به‌رخ‌کشیدن تجربه یا شایستگی مدیریتی هستید.» W7070 (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)در ویرایش بعدی ذکر کردم که واگردانی سهوی بوده. شما هم بهتر است به جای تعقیب و رصد صفحه بحث کاربران به فعالیت‌های مفیدتری بپردازید. یک نگاه هم به وپ:سهو بیندازید بد نیست.
- پاسخ را پیش از عذرخواهی شما ارسال کرده‌بودم و انتقادم هم به‌وضوح ناظر بر رفتار شما است. نه شما را می‌شناسم و نه ذره‌ای علاقه به مراوده دارم؛ بارها احساس کرده‌ام از سوی شما مورد تعقیب قرار می‌گیرم؛ البته برخلاف برخی عزیزان آرشیوی از پیوند تفاوت‌ها جمع‌آوری نکرده‌ام. در چند ماه اخیر هر بار به‌دلیلی ناچار به تعامل با شما بوده‌ام رفتاری دیده‌ام که از فضای ویکی‌پدیا دلسردم کرده. مدتهاست سعی می‌کنم تعاملم با حضرتعالی به صفر برسد اما شما همچنان رفتارهایی می‌کنید که هر چه تلاش می‌کنم سازنده‌بودن آن‌ها برایم محرز نمی‌شود؛ راستی چه دلیل دارد که چند لحظه پس از نوشته‌شدن پیام از سوی مدیر بر صفحه بحث ناگهان سر می‌رسید و پرونده رو می‌کنید؟ این اسمش تعقیب نیست؟ 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
- @Rulebased: پاسخ را همزمان با من ارسال کرده‌اید. من حق دارم در هرجای ویکی‌پدیا اظهار نظر کنم. صفحهٔ بحث کاربر یا هرجای دیگر جزو اموال کاربران نیست. (وپ:مالکیت)
- وپ:تعقیب معنی متفاوتی دارد؛ یعنی اینکه کاربر با یک کاربر [یا چند کاربر] دیگر مخالفت کند و سعی در مهار آن‌ها داشته‌باشد.
- «راستی چه دلیل دارد که چند لحظه پس از نوشته‌شدن پیام از سوی مدیر بر صفحه بحث ناگهان سر می‌رسید و پرونده رو می‌کنید؟» جملهٔ پررنگ‌شده نادرست به‌نظر می‌رسد لطفاً اصلاحش کنید. باتشکر. W7070 (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
- بحث را به حاشیه نبرید. تعقیب و آزار از سوی شما اولین بار نیست که مطرح میشود. ادعا می‌کنید تعقیب نکرده‌اید، من هم پرسیدم چطور بلافاصله پس از بحثی که با مدیر شکل گرفته سر و کله‌تان با دست پر پیدا میشود؟ پاسخی که به‌شما دادم و پیام عذرخواهی‌تان دقیقاً یک زمان در تاریخچه ثبت شده. حتماً می‌دانید که تایپ و پیونددهی زمان می‌برد نوشتن آن پیام کار یک دقیقه نیست. عذرخواهی شما را هنوز نخوانده بودم و البته این چیزی را تغییر نمی‌دهد. پاسخی که را لازم بود را گرفتید. لطفاً رویه خود را تغییر دهید. 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
- این شما هستید که با آوردن پرسش «چطور بلافاصله پس از بحثی که با مدیر شکل گرفته سر و کله‌تان با دست پر پیدا میشود؟» و نسبت دادن پرسش من به «تعقیب» بحث را به حاشیه می‌برید. سؤال من در بحث شما ربطی به حملهٔ شخصی و اتهام سوء‌نیت به دیگران توسط شما نمی‌دارد. شما می‌توانستید بعد از پیام عذرخواهی من آن پیامی که فرستادید را خط بزنید. W7070 (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)
- اجازه بدهید یکی از مدیران به موضوع رسیدگی کند. باز هم تکرار می‌کنم که علاقه‌مند به بحث با شما نبوده و نیستم. در این ریسه هر آنچه لازم بود گفتم. 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
- این شما هستید که با آوردن پرسش «چطور بلافاصله پس از بحثی که با مدیر شکل گرفته سر و کله‌تان با دست پر پیدا میشود؟» و نسبت دادن پرسش من به «تعقیب» بحث را به حاشیه می‌برید. سؤال من در بحث شما ربطی به حملهٔ شخصی و اتهام سوء‌نیت به دیگران توسط شما نمی‌دارد. شما می‌توانستید بعد از پیام عذرخواهی من آن پیامی که فرستادید را خط بزنید. W7070 (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)
- بحث را به حاشیه نبرید. تعقیب و آزار از سوی شما اولین بار نیست که مطرح میشود. ادعا می‌کنید تعقیب نکرده‌اید، من هم پرسیدم چطور بلافاصله پس از بحثی که با مدیر شکل گرفته سر و کله‌تان با دست پر پیدا میشود؟ پاسخی که به‌شما دادم و پیام عذرخواهی‌تان دقیقاً یک زمان در تاریخچه ثبت شده. حتماً می‌دانید که تایپ و پیونددهی زمان می‌برد نوشتن آن پیام کار یک دقیقه نیست. عذرخواهی شما را هنوز نخوانده بودم و البته این چیزی را تغییر نمی‌دهد. پاسخی که را لازم بود را گرفتید. لطفاً رویه خود را تغییر دهید. 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
- @Rulebased: پاسخ را همزمان با من ارسال کرده‌اید. من حق دارم در هرجای ویکی‌پدیا اظهار نظر کنم. صفحهٔ بحث کاربر یا هرجای دیگر جزو اموال کاربران نیست. (وپ:مالکیت)
شکایت درخواست نظر و بررسی صفحه و رسیدگی مجدد وبرگرداندن صفحه ای که به اشتباه حذف شده را داشتم
زمان جمع‌بندی: سه روز پیش.
درود تمامی این رفرنس ها و منابع ها... را چک کنید باید ثابت شود
چطور میشود این شخص معیار عمومی سرشناسی را هم برآورده نکند:( آیا واقعا با این سابقه سرشناسی کافی را ندارد؟ آیا اینکه در سریال و خبرگزاری و نمایشگاه و مسابقات بین المللی و غیره بوده کافی نیست !؟
حتی با این توضیح و قوانین هم شامل سرشناسی میشود
ویکی‌پدیا:آموزش/برای دانشجویان/معیارهای عمومی سرشناسی
از نظر من نگران کننده تر این است که دو نفر از طرفداران حذف ویکی بان و یکی دیگر از مدیر بودند. این فراموش کردن سیاست و دهن کجی به قوانین خوئ شاید برای من کاربر شاید تاثیری نداشته باشد اما توسط ویکی بان و مدیر زیبا نیست . مگر اینکه تفسیری دیگر دارند که این بحث سرشناسی را کنار می زند. این racism و افراطی ریستریک کاری ها در شان مدیران ویکی پدیا نیست Danialzahedi (بحث) ۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
ارتباطی به تام ندارم. ابتدا با کاربری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)
خرابکاری Sajad sardar
زمان جمع‌بندی: سه روز پیش.
- Sajad sardar (بحث • مشارکت‌ها • مشارکتهای حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)
- عدم توجه به تذکری که دادم. در مقالات مطالب بدون منبع اضافه می‌کند و در ویژه:تفاوت/39583890 نیز تهدید قانونی کرده. W7070 (بحث) ۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
- به کاربر تذکری در خصوص مالکیت محتوا و تهدید قانونی دادم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
خرابکاری در مقاله منتظری
زمان جمع‌بندی: سه روز پیش.
درود، کاربر Iiranii مکرراً در مقاله حسینعلی منتظری ویرایش های خرابکارانه انجام می‌دهد. در صورت لزوم لطف بفرمایید بررسی و برخورد کنید. سپاسS@r@nami2020 (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)
- سه روز بسته شد. در صورت تکرار بندایش بیشتر خواهد شد. حسین رونقی (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
جنگ ویرایشی Alborzagros
زمان جمع‌بندی: سه روز پیش.
- حتی اگر افزودن آن تصویر به مقاله درست باشد (که بحثی محتوایی است و در اینجا کاری به آن نداریم)، جنگ ویرایشی هیچ توجیهی ندارد. به همین دلیل، و با توجه به تذکری که دقیقاً یک ماه پیش پیرامون جنگ ویرایشی به کاربر Alborzagros داده بودم، دسترسی ایشان برای سه روز بسته شد. به کاربر Rulebased هم در خصوص جنگ ویرایشی تذکر جدی دادم و امیدوارم که تکرار نکنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
درود. این کاربر@Alborzagros: در مورد مقاله سانحه سقوط بالگرد ورزقان به‌شکلی رفتار می‌کند که گویی مالک مقاله و حافظ منافع جمهوری اسلامی در ویکی‌پدیا است. بدون توجه به بحث، ویرایشهای خود را اعمال می‌کند، ویرایش دیگران را خنثی می‌کند و حتی تذکر نقض سه‌برگردان می‌دهد. بنده هر چه سعی می‌کنم بدون تنش در ویرایش مقاله سهیم باشم تا اصطکاک به‌حداقل برسد، باز اصرار به سرکوب نظر مخالف و تحمیل نظر خودش را دارد. این رفتارهای پرخاشگرانه فضای ویکی‌پدیا را مسموم می‌کند و امثال بنده را به مشارکت بی‌میل می‌کند. تا رسیدگی به تخلفات احتمالی ایشان در مقاله مورد اشاره ویرایشی انجام نخواهم داد. 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
- من هیچ رفتار پرخاشگرانه ای انجام ندادم و بیطرفانه نوشتار را ویرایش کردم. به شما هم گفتم در صفحه بحث نظرتان را بدهید. ویکی پدیا جای تفسیر و تعبیر نیست. ویکی پدیا بولتن سیاسی نیست. ویکی پدیا دانشنامه است. این که می گویم توضیحات بی ربط زیر عکس ننویسید و بی طرف باشید پرخاش محسوب می شود؟ مـاهـان (پیام‌ها) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
- این فرمایش شما از جنس سفسطه‌هایی است که بیرون از برخی محافل مشخص خریداری ندارد. استدلال شما مصداق بارز و واضح فرافکنی است. همان تخلفاتی را که مرتکب شده‌اید به دیگران نسبت می‌دهید و با حمله به مخاطب می‌خواهید اعتبارش را زیر سؤال ببرید؛ جنگ ویرایشی راه می‌اندازید اما دست پیش می‌گیرید که طرفتان را مرعوب کنید. با وفاداری کامل، هم‌راستای تبلیغات فریبکارانه رسانه‌های دروغگوی وابسته به حکومت حرکت می‌کنید و مخالفتان را با جملاتی چون «ویکی پدیا بولتن سیاسی نیست» سرکوب می‌کنید. وقتی عکسی که پروپاگاندا از سر و رویش می‌بارد را در مقالات قرار می‌دهید باید توضیحی به آن بیافزایید که جلوی سوء برداشت را بگیرد. زمینه و بافتار یک تصویر باید برای مخاطب مشخص باشد. حذف برخی جزئیات نمود بارز قلب واقعیت است. حضور تفکری که از روشن‌شدن حقیقت می‌ترسد برای ویکی‌پدیا بسیار مضر است.
- خواهش می‌کنم یک مدیر وقت بگذارد و تاریخچه ویرایش این مقاله را بررسی کند. 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)
- من هیچ رفتار پرخاشگرانه ای انجام ندادم و بیطرفانه نوشتار را ویرایش کردم. به شما هم گفتم در صفحه بحث نظرتان را بدهید. ویکی پدیا جای تفسیر و تعبیر نیست. ویکی پدیا بولتن سیاسی نیست. ویکی پدیا دانشنامه است. این که می گویم توضیحات بی ربط زیر عکس ننویسید و بی طرف باشید پرخاش محسوب می شود؟ مـاهـان (پیام‌ها) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
- من اینجا یک نمونه ویرایش هم اضافه کنم برای درک بهتر شکایت جناب @Rulebased که بنده هم با ایشون موافقم.
- این ویرایش: تهدید مخالفان حقیقتی است که اتفاق افتاده ولی @Alborzagros معتقدن که تعبیر و تفسیر سیاسی است! Jondoeburner (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
- دوستان عزیز موضوع آنقدر پیچیده نیست! عکسها همه به نوشتار مرتبط هستند هم میدان ولیعصر و هم زنان دعاگو! این عکسها مستقیما با نوشتار مرتبط است. متن زیر نوشتار هم باید مرتبط به عکس باشد نه توضیحات اضافه. شما دوستان و مدیران بروید تاریخچه مشارکتهای من را ببینید و آنالیز کنید. اگر یک مورد یافتید که من به طرفداری از یک حکومت، جناح، نحله فکری و یا حزبی ویرایش کرده ام، حق را به شما می دهم. ویکی پدیا 13 سال است با ذهن و منش من مخلوط شده است. من ویکی پدین هستم نه طرفدار این و آن. بروید مشارکت های من را ببینید اگر بوی و جهت سیاسی می داد حرف شما درست است. سفسطه و مغلطه و فراکنی دیگر چه صیغه ای است به من ربط می دهید. این عکسها را ببینید
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Behesht_door_nist.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Roosiah_Iranian_film_advertisement.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:1978_minted_coin_-_Reza_Shah_and_Mohammad_Reza_Shah_Pahlavi_motifs_on_the_back_and_sides_of_the_coin_-_20_Rials_-_with_quotes_from_both_Shahs_about_National_Bank_on_the_coins.jpg کسی که این عکسها را اپلود کرده منم! https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gathering_and_joy_of_people_from_Iran%27s_attack_on_Israel.jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Qaani_iran_iraq_war.jpg این عکسها هم من اپلود کردم. به زعم من این یعنی بی طرفی. بروید کارنامه من را انالیز کنید. ضمنا ان بخشهایی از متن زیر عکس را که حذف کردم خود مستقلا دارای یک بخش مجرا (تهدید و بازداشت شهروندان) است. پس چرا در بخش مجزا دستکاری نکردم؟؟ مـاهـان (پیام‌ها) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
- خوب شد اشاره کردید. به‌یاد دارم قصد داشتید این تصویر را هم در مقاله زبان فارسی بچپانید. بگذریم؛ فعلاً بحث بر سر این مقاله است. 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
مـاهـان (پیام‌ها) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
- شما در صفحهٔ بحث نظرتون رو مطرح کردید و جوابش رو هم شنیدید. ولی دیگه به سوالات پاسخ ندادین و رفتید مقاله رو اونجوری که خودتون دلتون می‌خواست ویرایش کردید. خوشبختانه در ویکی‌پدیا همه چی ثبت و ضبط می‌شه و نمی‌تونید تکذیبش کنید. لازم نیست کارنامهٔ ۱۳ ساله رو کنید. همین یه مورد هم توضیح بدین که تهدید مخالفان کجاش تعبیر و تفسیر سیاسی است؟ این دفعهٔ سومه که دارم این سوال رو مستقیماً مطرح می‌کنم. Jondoeburner (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
- شما مطالب رو کامل نمی خونید دوست عزیز. در بالا عرض کردم ضمنا ان بخشهایی از متن زیر عکس را که حذف کردم خود مستقلا دارای یک بخش مجرا (تهدید و بازداشت شهروندان) است. پس چرا در بخش مجزا دستکاری نکردم؟؟ تهدید مخالفان وقتی زیر اون عکس میره تعبیر و تفسیر سیاسی می شود اما وقتی در یک بخش دیگر توضیح داده می شود که توضیح داده شده (تهدید و بازداشت شهروندان) ، دانشنامه ای می شود و من هم مخالفت ندارم. _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
- این ویرایش من رو هم دوباره پاک کردید در حالی که منبع داشت و نوشتید از کجا می‌دونیم اینا حامی حکومتن. خب منبع رو باز کنید بخونید اونجا اشاره شده. Jondoeburner (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
مطالب منابع باید ضوابط ویکی پدیا رو رعایت کنند. هیچ منبع بی طرفی نداریم. اون منبع شما ایران اینترنشنال است که صلا منبع بی طرفی نیست._AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)
- واقعاً من دیگه حرفی ندارم. پس باید کل مقالات ویکی‌پدیا رو پاک کنیم چون «هیچ منبع بی طرفی» نداریم! امیدوارم مدیران رسیدگی کنند. Jondoeburner (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)
- طبق کدام اجماع می‌فرمایید اینترنشنال بی‌طرف نیست؟ جایگزین مؤثقش هم لابد امثال کیهان و تسنیم(منبع عکس) و وپ:خبرگزاری فارس هستند. 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)
- دوست عزیز تمام منابع خبری دنیا چه کیهان چه فارس چه بی بی سی چه ایران اینترنشنال و ... پیرو خط مشی مالکانشان مطلب منتشر می کنند. ما ویکی پدین ها موظف هستیم از همه منابع استفاده کنیم اما باید منابع با قواعد و اصول ویکی پدیا بخواند. _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
- اینقدر کلی‌گویی و لفاظی نکنید. شما فعالانه مشغول سانسور نظرات مخالف خود در سانحه سقوط بالگرد ورزقان هستید. قواعد ویکی‌پدیا را نباید فقط در راستای منافع خود به‌رسمیت بشناسید. طوری رفتار می‌کنید که گویی حق با شماست و تا وقتی بحث به نتیجه نرسد همه باید شما را محق بدانند. لازم نیست درس اخلاق به ما بدهید بزرگوار. ما این منبرها را حفظیم.𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
- قواعد ویکی‌پدیا می‌گن باید به اجماع برسیم و در مورد ایران اینترنشنال اجماعی مبنی بر نامعتبر بودن نداریم. ولی مثلاً برای خبرگزاری فارس داریم و در اینجا ثبت شده. جالبه به بی‌بی‌سی هم اشاره کردید که در ویکی اجماع شده که معتبره و می‌شه استفاده کرد. می‌تونید بحث نامعتبر بودن ایران اینترنشنال رو در درگاه مربوطه راه بیندازید تا به اجماع برسیم. قبل از اون ولی سعی کنید نظرات شخصی خودتون رو به ما قالب نکنید. Jondoeburner (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
- دوست عزیز تمام منابع خبری دنیا چه کیهان چه فارس چه بی بی سی چه ایران اینترنشنال و ... پیرو خط مشی مالکانشان مطلب منتشر می کنند. ما ویکی پدین ها موظف هستیم از همه منابع استفاده کنیم اما باید منابع با قواعد و اصول ویکی پدیا بخواند. _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
باز هم منظور من رو متوجه نشدید. استفاده از منابع باید پیرو ضوابط ویکی پدیا باشد. الان اون منبع در عکس زنان دعاگو موجود است که شما اضافه کردید چون بر طبق معیارهای ویکی پدیا مشکلی ندارد. مـاهـان (پیام‌ها) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
کاربران عزیز ادب را رعایت کنید و آرام باشید. کسی نگفت بی بی سی یا ایران اینترنشنال یا فارس و کیهان معتبر هستند و یا نیستند من گفتم همه رسانه ها جمیعا دارای سوگیری هایی می باشند. خوب بخوانید. من دیگر صحبتی ندارم و قضاوت را به مدیران می سپارم.ارادتمند__AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
- خب این نظر شماست. اشاره کردن به این که شما سعی دارید نظرات خودتون رو به عنوان فکت جا بزنید، بی‌ادبی نیست. فرافکنی نکنید. Jondoeburner (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
پرسش: علت عدم برخورد با این کاربر چیست؟ همچنان مشغول به ادامه‌دادن همان تخلفات سابق است و گویا پشتش به مصونیتی نامرئی گرم است که به او آزادی عملی غیر عادی داده است. مقالات مربوط به ابراهیم رئیسی و وزیر خارجه کابینه‌اش را تبدیل به آلبوم عکس کرده و وقتی درباره وپ:گالری نیست تذکر می‌دهم دفاع از عملکردش می‌گوید «ویو مقاله صدها برابر ویکی انبار است». ویکی‌پدیا رسانه تبلیغی است یا دانشنامه؟ فعالیت این کاربر در برخی موارد برای کمک به دانشنامه «نیست». 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
- متاسفانه به نظر می‌رسه مدیران ویکی‌پدیای فارسی خیلی فعال نیستند یا دوست ندارند فعال باشند یا این که ترجیح می‌دن در این بحث‌ها شرکت نکنن. توی همین صفحه کلی بحث و ادعا و شکایت مطرح شده و مدت‌ها هم از هر کدومش گذشته ولی حتی یک جواب ندادن چه برسه به این که جمع‌بندی کنن و به نتیجه برسونن. این مشکل رو نمی‌دونم کجا باید مطرح کرد. Jondoeburner (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
- دوست عزیز در صفحه بحث خودم و بحث ابراهیم رییسی و توضیحات خلاص ویرایشهای مقالات مربوطه پاسخ تان را دادم. مدیران نیز لطفا برای بررسی قضاوت کنند. در سیاست ویکی پدیا امده: تصاویر یا پرونده‌های صوتی و تصویری که مقاله‌ای برای آن‌ها وجود ندارد. اگر می‌خواهید تصویری را به ویکی‌پدیا اضافه کنید، لطفاً ابتدا مطالب دانشنامه‌ای آن را فراهم کنید سپس تصویر را در آن بگنجانید، یا آن را به ویکی‌انبار بفرستید.
به نوشتار رونالد ریگان در و.انگلیسی نگاه کنید. هفت یا هشت عکس قدیم دارد. خوب حالا مقاله رییسی دو سه تا عکس قدیمی داشته باشد ایرادی دارد؟ دوست عزیز هدف ما ارتقا دانشنامه است نه حذف. اینکه یک ویکی پدین مثلا از شاه و فرح و خمینی و رییسی و ... یک عکس می گذارد به این معنی نیست عاشق چشم و ابروی آنهاست. هدف او بیشتر شناساندن ان شخص است. انفاقا عکسهای قدیمی در کشور ما نسبت به کشورهای غربی کمتر است و ارشیو ضعیف تری داریم. خوب حالا یک از جوانی رییسی یا امیرعبدالهیان بگذاریم. ایرادی دارد؟ _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)