بحث کاربر:نوژن/بایگانی ۱۳

درخواست جهت حذف برچسب حذف زماندار

دوستان سلام. مقاله ای در مورد انتشارات دنیای اقتصاد نوشتم که نیاز به ویرایش داشت. در حد امکان ویرایش کردم. لطف می کنید اگر برچسب حذف زمان دار را از روی آن بردارید. سپاس Mehrazan (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

خرابکاری

سلام به دنبال بحث جنابعالی در صفحه: https://fa.wikipedia.org/wiki/بحث_کاربر:Saladdin

۴ سوال دارم:

۱)بسیاراسف ناک بود که افراد بی‌نزاکت و خودکامه با تعصب و تنگ نظری رو به تهدید و دشنام آوردند و حتی زمانی که اظهار کردم حاضرم دوست عزیزی (که ویرایش قبلی ام را دربارهٔ جناب زیباکلام واگردانی کرده بود) را به عنوان داور انتخاب کنیم با ادبیاتی زننده و دور از شان یک محیط فرهنگی اعلام کردند اصلا ایشان را قبول ندارند و ایشان دارای چنان جایگاهی نیستند! و بعد هم شروع کردند تهدید بنده که چنین و چنان می‌کنند. آیا به عنوان یک مدیر تصور می‌کنید وقتی استبداد در یک محیط حاکم بشه جایی برای آزاد اندیشی باقی خواهد ماند؟

۲)در ماجرای انگلیس به تظاهرات کنندگان لقب شورشی دادید! اما در سوریه آن‌ها را تظاهرات کننده می‌دانید! این نقض آشکار بی طرفی ویکی قلمداد نمی‌شود؟

۳)ملاک شما برای معتبر بودن یک سایت چیست؟ چه این که بنده از یک خبرگزاری رسمی مطلب آوردم و تصور نمی‌کنم مشرق نیوز خلاف قوانین ویکی بوده باشد چنانچه این حرف بر آمده از نظر شخصی نیست لطفا استنادتون رو مطرح کنید. بنده در برخی صفحات (برای مثال:شجونی) دیدم گزارش‌های شخصی سایت شخصی یک فرد رو ملاک قرار دادید در حالی که صفحهٔ شخصی منبع اصیل حساب نمی‌شود (بر اساس متن صریح خود ویکی). همچنین تمام ویرایش‌های بنده در صفحهٔ سوریه برگردانده شده. چرا؟

۴)اگر چه به داوری حضرتعالی حسن ظن دارم ولیکن جنانچه بخواهم با ارشد حضرتعالی صحبت کنم از کجا باید اقدام کنم؟

موفق باشید Saladdin (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

• ۱)تهدیدهای ابتدا به ساکن برای قطع دسترسی بیشتر بیان گر خفقان است تا فضای آزاد اندیشی و بحث و گفتگو...
• ۲)مطالب بنده از وبگاه الف و شبکهٔ خبر و ایسنا بود آیا شما خبرگزاری‌های دولتی و شبکهٔ خبر را هم بی اعتبار می‌دانید؟!

Saladdin (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

درود.

1. بی‌نزاکتی در اینجا تعاریفی دارد که هشدار صریح مدیران یا دیگر کاربران در یادآوری قوانین دانشنامه شاملشان نمی‌شود. آزاداندیشی بسیار خوب است، اما دانشنامه به اعتبار گفته‌ها ارزش بسیار زیادی می‌دهد و نمی‌توان آزادانه هر آنچه اندیشه بدان اجازه می‌دهد را نوشت.
2. در ویکی انگلیسی که ویکی مرجع به شمار می‌رود، از واژه riot بهره گرفته شده است که همان شورش است. تعریف تظاهرکننده با شورشی فرق دارد. مقایسه دو مورد سوریه و انگلستان نیز قیاس مع‌الفارق است که شوربختانه نشریه کیهان به دلیل علاقه ویژه به روش‌های نامتعارف استدلال، چنین ظنی را میان هواداران خود پراکنده است.
3. وپ:منبع معتبر وپ:دیدگاه بی‌طرف را بخوانید. بسیاری از خبرگزاری‌های ایران به دلیل وارد کردن تحلیل‌های خود در متن خبر، معتبر به شمار نمی‌روند. برای نمونه، میان دو تیتر «در پی حمله اسراییل به غزه، سه نفر کشته شدند» با «در پی حملهٔ ددمنشانهٔ رژیم صهیونیستی غاصب و فاسد به مردم بی‌دفاع غزه، بیش از سی نفر به خاک و خون کشیده شدند» تفاوت است! خبرگزاری‌های بین‌المللی همچون بی‌بی‌سی، رویترز، و آسوشیتدپرس معتبر به شمار می‌روند.
4. من از جمله مدیران ویکی‌پدیای پارسی هستم. ناظر بر احوال مدیران، هیئت نظارت است که من خود سخنگویش هستم! از این رو شما خود، ارشد من را بیابید.

خواهشمندم به هشدارهای پیشین دقت کنید. روز و شبتان خوش. -- نوژن (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

درخواست برداشت برچسب حذف زمان دار

سلام دوست عزیز من یک مقاله درباره یکی از هنرمند ها و نقاش های کشور نوشتم ولی گویا این مقاله مشکل سرشناسی داره ، البته منابع خوبی رو هم برای دفاع گذاشتم. متوجه شدم باید یکی از دوستان دیگر اون برچسب رو برادره ، خواستم از شما خواهش کنم که مقاله منو بخونید و لطف کنید اونو بردارید یا بگید مشکلشو برطرف کنم . نام مقاله عبدالرضا مشیری می باشد .Snowfilmisland (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

راهنمایی در ورد مقاله

با سلام احتراما در رابطه با حذف مقاله جمعیت طرفداران ایمنی راه‌ها (استان آذربایجان شرقی) توسط حضرتعالی به علت عدم سرشناسی خواهشمند است راهنمایی‌های خود را در رابطه با چگونگی درج این مطلب اعلام بفرمائید با تشکر جمعیت طرفداران ایمنی راه‌ها (استان آذربایجان شرقی) Arsssarsss (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

درود. موضوعی که درباره‌اش می‌نویسید سرشناسی ندارد و نمی‌تواند نوشتاری در دانشنامه داشته باشد. خواهشمندم معیارهای مربوط به سرشناسی را در ویکی‌پدیا مطالعه بفرمایید. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

یا سلام و تشکر از پاسخ شما در مورد عدم سرشناسی جمعیت طرفداران ایمنی راهها، جمعیت طرفداران ایمنی راهها در استان اذربایجان شرقی هرچند که دو سال است رسما ثبت شده اما به مدت ۵ سال در استان فعالیت می کرده است و در شهر تبریز اگر مشهور نیاشد چندان هم غیرمشهور نیست و حدود ۱۰۰۰ نفر عضو دانشگاهی دارد و مهندسی دارد. خواهشمند است اطلاعات صفحه را مجددا در دسترس قرار دهید تا آنرا ویرایش نموده تا مجددا در مورد سرشناسی آن تصمیم بگیرید. با تشکر Arsssarsss (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC) Arsssarsss (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

دوست گرامی، مشهور بودن ملاک نیست. برای نشان دادن سرشناسی یک موضوع، باید، برای نمونه، دید خبرگزاری‌های معتبر و مستقل به آن موضوع پرداخته‌اند یا خیر؟ -- نوژن (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

حذف مطلب منبع دار

درود. در نوشتار فیل کاربر آی پی مطالبی [۱] افزوده است و شما در اینجا [۲] مطالب او را که دانشنامه‌ای هستند حذف کردید. لازم است ذکر شود کاربر مورد نظر منبع هم داده است ولی از روی نابلدی به جای پانویس کردن در منبع گذاشته است. شما بهتر بودن به جای حذف کردن مطالب او را پانویس می‌کردید. چرا مطالب او را به کلی نابود کردید؟ ارادتمند ماهان (پیام‌ها) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

درود. مطالب کپی‌کاری بودند؛ لحن دانشنامه‌ای نداشتند و نثرشان همان نثر عامه‌پسند دانستنیها بود. جدای از اینکه مجلات عامه‌پسند منبع معتبر به شمار نمی‌روند، ذکر نکتهٔ شگفت‌انگیز! نیز در دانشنامه شایسته نیست. -- نوژن (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

درود. خوب شما می‌توانستید طبق قواعد ویکی‌پدیا مطالب را خلاصه کنید و با انشای خودتان از حالت کپی کاری خارج کنید. همچنین لحن را اصلاح نمایید. نثر عامه‌پسند دانستنیها نیز قابل تغییر است. همچنین شما می‌توانستید با جستجو در اینترنت منابع محکم تری کنار منبع دانستنی‌ها بگذارید تا مطلب معتبرتر گردد؛ ولی شما این کارها نکرده و مطالب را به کل حذف کردید. توجه باید کرد که خانه‌ای که در دست ساخت است، نباید خرابش کرد. ارادتمند. ماهان (پیام‌ها) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

حل شد

مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

شب یلدا

جناب نوژن اون مطلب را من اضافه کرده بودم اصلا ارتباطی به آن منبع بعدی رضی ندارد. برای مطلبم منبع بود اما آن موقع می‌خواستم منبع قوی تری پیدا کنم؛ و موضوع را فراموش کردم الان برچسب منبه بزنید اگر کسی منبع قوی نیاورد خودم منبع فارسی اضافه خواهم کرد. -- Maahmaah ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

برچسب مدرک را به صورت {{مدرک}} می‌زنند. بگذارید متن به صورت کنونی بماند، هنگامی که منبع بهتری یافتید متن را عوض کنید. همچنین، لطف کنید از اصلاح «مردم فرهنگ دوست» بهره مگیرید. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)

خرابکاری

درود

دوست عزیزی با کپی کاری و تبلیغات این مقاله را حسابی به هم ریخته، من چند خنثی سازی کردم و ویرایش کردم کارساز نبود. همچنین بحث این را لطفا نگاهی بیاندازید. سپاس

سربازپیک (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

درود بر شما. خرابکاری‌ها را بی هیچ تردید واگردانی کنید. -- نوژن (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

چشم‌انتظار

سلام چشم‌انتظار کمک‌های سبز شما در وپ:مدرسه هستیم :) این پروژه و وپ:آفلاین کمک‌های بزرگی برای تبلیغ و معرفی ویکی‌فا خواهند بودYamaha5 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

شما جان بخواه تابه‌تا جان. چه کار باید انجام داد؟ راستی موزه هنرهای معاصر با کمک وهاب به جاهای بسیار خوبی رسیده است و امیدوارم به زودی برگزیده شود. لطفن در نظرخواهیش شرکت کنید. -- نوژن (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

مرسی. لطفا در تهیهٔ فهرست مقالات مورد نیاز فارسی‌زبانان برای وپ:مدرسه کمک کنید. مثلا فهرست کردن اسم شاعران فارسی یا شخصیت‌های شاهنامه که در پیشنهاد ویکی انگلیسی نیستندYamaha5 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

منبع نا معتبر

اینجا را مطالعه بنمایید [۳] برای استخوانبندی و وزن دهی به یک مقاله بیشتر تحقیقات قدمت‌شناسی آثار تاریخی، پیش از سال ۱۹۶۰ میلادی و پیش از ظهور تکنولوژی تعیین تاریخ با کربن ۱۴، مناسب نیستند. مسلما تاریخ هجده ساله آذربایجان احمد کسروی قابلیت استفاده مستقیم را ندارد و بر اساس تحقیقات دانشورانه اخیر نیست. مقاله را نیز قفل نموده‌اید مقاله را باز نمایید تا با منابع معتبرتری مطابق وپ:منایع معتبر در تاریخ ویرایش شود.ایران آریایی (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

درود بر شما. خواهشمندم پیش از هر تغییر فله‌ای و راندن کل مطالب کسروی با کلیاتی چون «وپ:منابع معتبر (تاریخ) را بخوانید»، نخست ادعایتان را در بحث نوشتار پیگیری کنید و با دیگر کاربران وارد جنگ ویرایشی نشوید. شما همین اکنون نیز قانون سه برگردان را در آن نوشتار نقض کرده‌اید. خواهشمندم به تذکر من ترتیب اثر دهید. -- نوژن (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)

شخصی سازی

درود استاد
امکان دارد الگویی مانند الگو:صفحه کاربری استاندارد برای خودم بسازم. اشکالی ندارد؟ سپاس Peredhil (talk) ‎‏ ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

سلام پردهیل گرامی و سپاس بی‌کران بابت پاسبانیتان از دانشنامه. نه، هیچ اشکالی ندارد. به شرطی که آن را در فضای کاربری خودتان گسترش دهید و نه در فضای نام الگو. -- نوژن (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

خواهش می‌کنم وظیفه‌ام است. سپاس Peredhil (talk) ‎‏ ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

لرد کرزن

ببخشید شما چگونه و بر چه معیاری منبع را بررسی کردید میتوانید دقیقا توضیح دهید ؟ در وپ:منابع معتبر (تاریخ) و در بخش چه کارهایی دانشورانه نیست که شامل این بند می شود : کارهای مخاطب عام که نقد و بازبینی نشده‌اند مانند (خاطرات، نوشته‌های روزنامه‌نگاران (ژورنال‌ها))- این آثار فقط تا زمانی که منابع معتبر و دانشورانه موجود نیستند قابل استفاده هستند و در صورت موجود بودن منابع معتبر باید جایگزین شوند. و همینطور این منبع شامل بند منابع اولیه می شود. همچنین در تحقیقات دانشورانه اخیر چیست بصراحت آمده:

تاریخ‌مانند همه علوم پویا و در حال تکامل است. تحقیقات دانشورانه اخیر، کارهایی است که به شیوه‌های تاریخ‌نگاری مورد قبول کنونی انجام گرفته‌باشد. تحقیقات دانشورانه «اخیر» بسته به زمینه‌های مختلف مطالعات تاریخی، متفاوت است و برای استفاده از تحقیقات دانشورانه اخیر باید از مباحثات در جریان در سطح آکادمیک و مطالب تاریخی آگاهی کافی داشت. این مهم فقط با مطالعه منابع معتبر برای وزن‌دادن به مطالب و شکل دادن استخوان‌بندی مقاله مقدور است.

مثال: بیشتر تحقیقات قدمت‌شناسی آثار تاریخی، پیش از سال ۱۹۶۰ میلادی و پیش از ظهور تکنولوژی تعیین تاریخ با کربن ۱۴، مناسب نیستند.(گو اینکه این کتاب نوشته سال 1892 است)سردشتی (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

رایانامه

سلام بر نوژن عزیز، لطفا رایانامه دانتان را چک کنید --فلورانس (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

نقشه پراکندگی قومی

سلام اگر بر اساس اطلاعات این نقشه (منبع معتبری است)، نقشه جدیدی بسازیم می‌توانیم در ویکی‌پدیا از آن استفاده کنیم (از لحاظ حقوق پدیدآوردندگان عرض می‌کنم)؟ Farvartish (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

سلام فرورتیش جان، خوشحالم که پس از مدتی دوری دوباره می‌بینمتان. اطلاعات نقشه به نظر جالب می‌آید، ولی باید دید منبعش چه است؟ این تارنما خود بازنشر کرده است و منبع فرانسوی است. -- نوژن (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

بنده هم از حضور در ویکی و دیدار دوستان خوشحال هستم. منبع این است که احتمالا معتبرترین منبع موجود باشد. Farvartish (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

آن اطلس بر پایه سرشماری ۱۹۸۶ است؛ یعنی نزدیک به ۳۰ سال پیش. به نظر من دیگر معتبر نمی‌توان به شمارش آورد. -- نوژن (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

Farvartish جسارتا می‌خواهم بعنوان یک بومی استان آذربایجان غربی عرض کنم نقشه‌ای که لینک داده‌اید دستکم در مورد استان ما خیلی دقیق نیست به چند دلیل:

یک:میاندوآب و نقده و شاهیندژ را کاملا کرد نشین آورده در حالیکه در مورد میاندوآب تنها بخش غربی میاندوآب کرد است و در مورد نقده بخش شمالی نقدهآن تقریبا ترک است در عوض در مورد روستاهای حاشیه دریاچه بین نقده و ارومیه تقریبا کامل کردنشین هستند (رشکان و دول و...) که ترک آورده همینطور در مورد ارومیه از بخش صومای برادوست تا شهرکهای اطراف ارومیه از غرب کرد هستند بنظرم ایرادات دیگری هم دارد هم در مورد ایلام و هم بخش مرزی گیلان و اردبیل که تقریبا آذری نشین است شاید ایرادات دیگری هم در مورد سایر نقاط داشته باشد که بومی‌های آنجا بدانند راستی شما هم استانی ما هستید؟سردشتی (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

درود. نه، من هم‌استانی شما نیستم. در کل تعریف اینکه فلان شهر یا استان به صورت کامل کردنشین یا آذری‌نشین است نادرست است. صرفن باید در بخش «آمار و جمعیت‌شناسی» به سرشماری‌های اخیر اشاره کرد (بدون هیچ نتیجه‌گیری). -- نوژن (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

بله با شما موافقم البته مثل اینکه خوب متوجه نظر بنده نشدید تنها ایراداتی به نقشه فوق آنهم از دید خودم گرفتم همین.سردشتی (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

از نقشه‌های ایزدی و دانشگاه تگزاس استفاده کنید: دانشگاه تگزاس - نقشه‌های ایران- نقشه‌های تهیه‌شده توسط ایزدی

البته هر نقشه‌ای که استفاده بشود، جنگ و درگیری پیش خواهد آمد چون بعضی‌ها فکر می‌کنند آن رنگ‌ها به معنی ارث پدری است! از طرفی عیب این نقشه‌ها این است که در مکان‌هایی با اکثریت نسبی، رنگ آن گروه اکثریت نسبی را به کار گرفته‌اند. برای نمونه در همین نقشه‌ای که فرورتیش پیشنهاد داده است پر از اشکال است. نمونه روشن آن استان خوزستان. حتی در دو نقشه پیشنهادی من هم اشتباه کم نیست. برای نمونه خراسان شمالی. چطور در استانی که کرمانج‌ها اکثریت نسبی با اختلاف نه چندان زیاد هستند، رنگ آن‌ها به کار گرفته شده است؟ آخر در همین خراسان شمالی که چندین قوم دارد و به طور خاص چهار گروه جمعیت بیشتر را دارند (کرمانج‌ها، تات‌ها، ترکان خراسانی و ترکمن‌ها) و زبان رایج پارسی با لهجه خراسانی/شرقی است، چجوری باید نقشه را طراحی کرد؟ وقتی زبان اول، روزمره و کاربردی اکثریت مردم (جدای از قومیت) پارسی است، چه رنگی مناسب است؟ از دید من بزرگترین عیب همه این نقشه‌ها همین نداشتن جزئیات دقیق، در نظر نگرفتن اکثریت نسبی، در نظر نگرفتن جدا بودن قومیت از زبان رایج و ... است. مشکل فقط ایران نیست. مثلن افغانستان هم همینجوری است. صرف اینکه شهری اکثریت پشتون دارد زبان را هم پشتو در نظر می‌گیرند که اشتباه است. بسیاری از پشتون‌ها تنها پارسی دری صحبت می‌کنند و بس. متاسفانه اشکال از دولت است که آمار دقیقی از این موارد ارائه نمی‌کند و نتیجه این می‌شود که یک روز ۶۰٪ جمعیت ایران ترک می‌شوند و روزی دیگر کل استان‌های جنوبی و استان فارس را به نام عرب‌ها سند می‌زنند! --188.159.145.118 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

جناب ناشناس(آیپی) ممنون از توضیحاتتان و منابعی که گذاشتید این نقشه از منبعی که گذاشتید(تحت عنوان ایزدی ) بنظرم دقیقتر است حداقل در مورد استان ما که انصافا خیلی دقیق است ببینید حتی آن روستاهایی که بین نقده و ارومیه در حاشیه دریاچه کردنشین هستند را هم مشخص کرده همینطور قسمتهای ترک نقده و میاندوآب و شاهیندز که خدمتتان عرض نموده بودم. حداقل از نقشه که Farvartish پیوند داد بنظر دقیقتر میرسد.سردشتی (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

این نقشه ها از طریق پروژه خلیج ، دانشگاه کلمبیا ایجاد شده و دارای مجموعه نقشه کامل هست --فلورانس (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

کلیسای ارامنه و کلیسای کانتور

با سلام مدیر گرامی؛ چندی است با کاربری به نام علیرضا بر سر این دو مقاله کلیسای کانتور و کلیسای ارامنه رفیع به مشکل خورده‌ایم. ایشان بسیار بی ادبانه و توهین آمیز صحبت می‌کنند، و تمام تلاش خود را بر از بین بردن این دو مقاله متمرکز کردند، و مدام بنده را تحدید می‌کنند. خواهشمندم شما مدیر گرامی میانجی گری بفرمایید. با تشکر فراوان.Omid hendupur (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

@علیرضا و Omid hendupur: لطف کنید با ذکر پیوند، موضوع اختلاف را به صورت خلاصه بنویسید. -- نوژن (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

مدیر گرامی موضوع مورد اختلاف به طور مختصر: اعتبار منابع و لزوم وجود جستارهای وابسته بود که توسط من پذیرش و حل و فصل شد؛ و الان تنها مورد، طرز صحبت کردن کاربر علیرضا است که در جریان این موضوع بارها به بنده توهین و تهدید کردند. شما می‌توانید نمونه‌ای از این سخنان را در صفحه بحث کاربر:علیرضا ببینید؛ و این وسط به جای ایشان من اخطار گرفتم. با تشکر از حسن توجه شما. Omid hendupur (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

دوست گرامی، خواهشمندم شکایتتان را کامل تنظیم کنید. چه واژگانی به کار رفته که وپ:نزاکت را نقض کرده‌اند. شوربختانه من توانایی خواندن کل متن را ندارم. پیوند ویرایش بیاورید. -- نوژن (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

کلمات و جملاتی مانند (تو حق واگردانی نداری!، متوجه هستی؟، وگرنه مطمئن باش دسترسیت محدود میشه یا صفحه حفاظت میشه. ، حاضر نیستم برای ویرایش‌های نامناسب شما با لحن دوستانه صحبت کنم، اگر منطق تو کت شما نمیره بهتره ویکی‌پدیا رو ترک کنید یا اصلا با من در نیوفتید.) من این جملات را عینا نقل می‌کنم.Omid hendupur (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

ویکی‌پدیا به اندازه کافی گسترده هست و من هم مسئولیت به اندازه کافی دارم، وقتی می‌بینم جای اینکه فکر کنی دکمه واگردانی رو کلیک می‌کنی و برای من زحمت درست می‌کنی قطعا عصبانی می‌شم و من پیش از این جواب شما را در صفحهٔ کاربریم دادم که جای تفکر و بهره‌بردن از انسانیت، پیوندهایی از سیاست‌های ویکی‌پدیا رو ارائه می‌کنید درحالی که مقصر ابتدایی و نهایی خود شمایید اما می‌خواهید بعد سه روز و بحث‌های مداوم بگویید که شما پذیرفتید و آن هم از عبارت «حل و فصل» استفاده می‌کنید درحالی که این میان من بودم که بررسی صحیح روی مقالاتی مورد ویرایش شما توجه داشتم و اشتباهات ویرایشی‌تان را اصلاح می‌کردم و سر بحث‌کردن با شما اعصاب خودم را خرد می‌کردم. برای کسی که نمی‌اندیشد جای هیچگونه بحثی نیست. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)

جناب علیرضا، به شما در به‌کارگیری دوبارهٔ خطاب‌های شخص دوم در گفتگو با کاربران دانشنامه تذکر می‌دهم. شما تنها در صورتی می‌توانید چنان خطابه‌ای به کار ببرید که رابطه نزدیکی با طرف مقابلتان داشته باشید و وی نیز ظرفیت «تو» خطاب شدن را در محیط آکادمیک داشته باشد. با این هشدار، شکایت را می‌بندم و امیدوارم دو کاربر در برخوردهای آینده خود رواداری کرده موارد اختلاف را خود در نهایت احتیاط در به‌کارگیری واژگان حل کنند. -- نوژن (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

ممنون و سپاسگزارم.Omid hendupur (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

چشم. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

چرا مقاله من را حذف کردید؟

چرا مقاله من را حذف کردید؟Rasoolaeg66 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC) مقاله قوم پارت

درود. پارت پیشتر موجود است. از سوی دیگر، خواهشمندم مطالب نامعتبر مانند نگره ی استاد انوش راويد را به ویکی‌پدیا نیفزایید. وپ:منبع معتبر را بخوانید. -- نوژن (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

چرا نگره انوش راوید نا معتبر است.مطالب که درستست هبچ فردی هم تا کنون نتوانسته مطالب ایشان را رد کند.لطفا تجدید نظر کنید.با تشکرRasoolaeg66 (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

اینکه کسی تاکنون نتوانسته مطالب ایشان را رد کند ملاک نیست، بلکه باید دید آیا کسی تاکنون توانسته مطالب ایشان را تصدیق کند یا نه؟ -- نوژن (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

رایانامه

سلام، یه رایانامه براتون فرستادم. --فلورانس (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

احیای مقاله

نوژن گرامی سال ۲۰۱۵ میلادی را به شما تبریک می‌گویم و برای رسیدگی به مقاله کی زمردن کم شدم و احیای آن سپاسگزارم کایروس (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

کایروس جان، من نیز به شما فرا رسیدن سال ۲۰۱۵ را شادباش می‌گویم و امیدوارم که سال خوبی برایتان باشد. خواهش می‌کنم عزیز، وظیفه است. -- نوژن (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

حذف مطالب منبع دار

با سلام. اخیراً کاربر سیکاسپی مطلب منبع داری را شامل یک پاراگراف حذف کرده‌اند که در دو بحث پشت سرهم بین من و ایشان به نتیجه‌ای نرسیدم با توجه به اهمیت موضوع که جزء احوال شخصی صاحب مدخل است، لطفاً نظر خودتان را بفرمایید. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

درود انوار جان. از آنجا که خرابکاری آشکاری صورت نگرفته و اختلاف محتوایی است، لطف کنید با یکی از کاربران آشنا به موضوع مشورت کنید و هر دو طرف، هر آنچه کاربر سوم پیشنهاد داد را بپذیرند. در صورت تخطی از نظر سوم من خواهم توانست دخالت کنم، ولی در این موضوع هیچ آشنایی ندارم. -- نوژن (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

از راهنمایی شما متشکرم.--Anvar11 ^گفتگو ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

تغییر مسیر

نوژن جان، من ویرایش صفحه‌های مربوط به سازمان باله ایران و باله ملی ایران را شروع کرده‌ام ولی به مشگل برخورد کردم. در این زمینه: ۱- محتویات صفحه باله ملی ایران می‌بایست به صفحه سازمان باله ملی ایران منتقل شود. ۲- صفحه باله ملی ایران می‌بایست به صفحه سازمان باله ملی ایران تغییر مسیر داده شود. ۳. صفحه جدیدی به نام باله ایران می‌بایست ایجاد شود و به صفحه سازمان باله ایران تغییر مسیر داده شود. تغییرات من خرابکاری در صفحه منظور می‌شود. چرا؟ من سعی دارم با استفاده از صفحات انگلیسی Les Ballets Persans و Iranian National Ballet Company مطالبی را اضافه کنم ولی ربات بی ادب من را با یک خرابکار اشتباه گرفته. لطفا کمک! سال نو هم مبارک! -- بهنام پیروز (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

@بهنام پیروز: همهٔ آنچه ملی داشت را به سازمان باله ملی ایران تغییرمسیر دادم. اکنون می‌توانید به سادگی مطالب خود را بیفزایید. سال نوی شما هم مبارک! -- نوژن (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

ورود به سامانه

سلام جناب نوژن. من کاربر:فخر جهان هستم. من در ورود به سامانه مشکل پیدا کرده‌ام. وقتی روی گزینه «ورود» کلیک می‌کنم، صفحه «PROBLEM LOADING PAGE» می‌آید. مشکل اگر کامپیوتر مربوط من باشد، حدوداً از 100 راه خواستم وارد شوم. فایر فاکس و گوگل کروم و اینترنت اکسپلورر ام را 10 بار بروز رسانی کردم. ولی باز هم سامانه باز نمی شود. چکار کنم؟ ( حساب جدید باز کنم یا ...؟!)--5.221.174.203 ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

با اجازه از جناب نوژن. درود. احتمالاً آی‌اس‌پی‌تان https ویکی فارسی را بسته است. سعی کنید از ویکی‌پدیای انگلیسی یا هر ویکی دیگری وارد سامانه شوید (ورود به سامانه بصورت سرتاسری انجام می‌شود و تفاوتی ایجاد نمی‌شود). وهاب (گپ) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

باغ پرندگان و خزندگان

سلام. یک مجموعه عکس که در سفرم به اصفهان از باغ پرندگان و باغ خزندگان تهیه کردم در رده‌ای بنام Birds_Garden_of_Isfahan بارگذاری نمودم؛ که تقدیمتان می‌کنم. درود--فلورانس (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

سپاسگزارم فلورانس عزیز. باغ پرندگان اصفهان جای بسیار زیبایی است. عکس‌های خوبی هم تهیه کرده‌اید که تلاش خواهم کرد در نوشتارهای مربوط واردشان کنم. به گمانم گونه‌های مربوط را بشناسم. باز هم سپاسگزارم :) -- نوژن (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)

اختیار دارید، اره چون من هواسم نبود یادم رفت از تابلوی بالای هر کدام جداگانه عکس بگیرم که گونه‌ها و مشخصات ریز و محل آنها در آن نوشته بود بهر صورت تکمیل مشخصات آنها در انبار می‌تواند به آیندگان کمک فراوان کند --فلورانس (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)

بهادادن به «مقالهٔ خوب نویسی»

سلام. من نمودار مقابل رو برای امسال آپدیت کردم و همانگونه که انتظارش می‌رفت میزان مقالات خوب و برگزیده خیلی کم شده است (حتی میزان نامزدی). هدف این نیست که تقصیر را گردن ناظران گمب بیاندازیم یا صرفاً خودمان را با برچسب‌های خوب و برگزیده گول بزنیم؛ به نظر می‌رسد جهت‌گیری ویکی‌پدیا به سمتی شده است که مقالهٔ باکیفیت نوشتن کم‌ارزش شده است. اکثر مشارکت‌های مهمی هم که جدیداً دیده‌ام همه برگرفته از اخبار منتشره در خبرگزاری‌ها بوده، نه مراجعه به منابع معتبر. به نظر می‌رسد که برای تولید کاربر باکیفیت نویس، باید حرکتی معنادار صورت گیرد تا کاربرانی که الگوی کاربران جدید محسوب می‌شوند کاربرانی باشند که مقالهٔ باکیفیت می‌نویسند. هدف از این پیام این بود که اگر شما یا جناب گیر در شورای سیاست‌گذاری بر محتوای ویکی‌پدیا راهکاری را برای این معضل با بقیهٔ دوستان بیاندیشید شاید این روند بهبود یابد. سپاسگزار، طاها (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

سلام. ممنون از اطلاعات استخراجی. وقتی input پروژه خوبیدگی و برگزیدگی کم شده، نمی‌توان تقصیر را گردن ناظران گذاشت. ناظران زمانی تقصیرکار هستند که برگشتی‌ها زیاد باشد که در شرایط فعلی اینگونه نیست و ما مدامن دنبال نامزدکنندگان راه میفتیم و خواهش می‌کنیم که بحث‌ها را به ثمر برسانند! بنده یک کاربر ساده بیشتر نیستم و نمی‌توانم تجزیه و تحلیل مناسبی داشته باشم ولی بدون شک، افزایش سرعت مقاله‌سازی، در کم شدن کیفیت مقالات موثر است و کاربران ترجیح می‌دهند که وقت خود را بجای ارتقاء مقالات موجود، بر روی افزایش تعداد آنها صرف بُنُمایند. البته کم شدن کاربران پایه و ثابت نیز به شدن محرز است که به نظر بنده، گسترش شبکه‌های اجتماعی هم مهمترین عامل این مورد است. یک زمانی وقت کاربران ویکی فارسی بیشتر از آنکه در مقالات صرف مقاله‌نویسی شود، در کانالهای IRC صرف تو سر هم زدن می‌گذشت، ولی الان با وجود این همه شبکه‌های اجتماعی رنگ‌وارنگ، ایرانیان کمتری وقت خود را صرف تحقیق و پژوهش می‌گذارند که نشان از ضعف فرهنگ آموزش و آموختن در جامع ایرانی است که خطری فراتر از محدوده ویکی‌پدیا است.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

سلام. من هم با مقداد عزیز موافقم. ورودی پروژه کم شده است و این به نظرم هیچ ربطی به سخت‌گیری و آسان‌گیری ندارد چون همین رویه در نوشتارهای خوب نیز تکرار شده است (آنجا که دیگر خیلی آسان‌گیری می‌شود). کاربرانی چون روزیتا، درفش، و آرمان جعفری رفته‌اند؛ خود ایشان سالی کمینه هشت نوشتار به گمب معرفی می‌کردند. من نیز خود بیشتر درگیر کارهای مدیریتی بوده‌ام تا برگزیدگی (که البته امیدوارم با افزایش تعداد کاربران با دسترسی مدیریتی وضعیت بهتر شود). ورودی پروژه کم شده است؛ حالا به قول مقداد هم می‌تواند بسیار ریشه‌ای‌تر از این حرف‌ها باشد، یا به قول من مربوط به وضعیت فاجعه‌بار اقتصادی در ایران در این چند سال گذشته باشد که کار و پژوهش را به کل نابود کرده است. من اکنون تنها راهی که به نظرم می‌رسد درخواست و دعوت و تشویق است. باید به کاربرانی که نوشتارهایشان خوب شده گفت تا آن‌ها را با هر وضعیت به گمب معرفی کنند تا با اندکی تلاش برگزیده شوند. برای نمونه، جناب بی‌کوهی چندین نوشتار دارند که خوب شده‌اند ولی هنوز به گمب معرفی نشده‌اند. -- نوژن (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)

سلام. بنده خودم چندین ایمیل به آرمان جعفری زدم و درخواست کردم که برگردد ولی بهانه آورد. وضعیت اقتصادی در ایران نیز بدون شک در خصوص از اولویت خارج شدن کسب علم و دانش، موثر است ولی کم شدن علاقه مردم به این مقوله نیز خیلی مخرز است. دانشجوی مقطع لیسانس حتی نمی‌تواند اسم خودش را درست بنویسد اونوخت ازش انتظار داریم که مقاله‌نویس شود و کلمات محزور، محذور، محظور و محضور را به درستی استفاده کند؟! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

سفیران یا سفیرها

با سلام و خسته نباشید به کاربر:نوژن بنده در پی همسانی رده:سفیر کشورها می‌باشم کدام یک از موارد زیر صحیح می‌باشد

رده:سفیران ... یا رده:سفیرهای ...

زیرا رده مورد نظر نیاز به بازبینی دارد World Cup 2010 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

سلام. ببخشید که پابرهنه میام وسط سفره، ولی فکر کنم سفیران ابهام‌زایی کند و بهترین انتخاب نباشد؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

در حالا حاضر رده مادر سفیران می‌باشد و زیر رده‌ها بخشی سفیران و بخشی دیگر سفیرها می‌باشد World Cup 2010 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

سلام. به نظرم همگی سفیران بشوند بهتر است. -- نوژن (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

یک نکته جالب که تمامی رده‌هایی هم که با عنوان سفیرها موجود است توسط ربات ساخته شده است World Cup 2010 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

بله. احتمالن با پیش‌فرض‌هایی به ربات داده شده است تا با نام همهٔ کشورها بسازد. -- نوژن (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

جعبه اطلاعات

نوژن جان، کار کردن با جعبه ابزارهای صفحه فارسی ویکیپدیا مشکل به نظر می‌رسد. گویا جعبه اطلاعات در بخش فارسی ویکیپدیا به اندازه بخش انگلیسی توسعه نیافته است. بطور مثال برای کمپانی‌های باله اصلا جعبه اطلاعات وجود ندارد و یا من پیدا نمی‌کنم. کجا می‌شود لیست کامل جعبه اطلاعات صفحه‌های فارسی را پیدا کرد؟ لطفآ سری به صفحه نیما کیان بزنید. چرا عکس استفاده شده در جعبه اطلاعات به همراه اطلاعات اضافی نمایش داده می‌شود؟ در صفحه سازمان باله ایران در داخل جعبه اطلاعات اصلا تصویر مورد نظر نمایش داده نمی‌شود. هر دو این تصاویر از Wikimedia Commons است. با تشکر زیاد. بهنام پیروز (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

سلام بهنام جان. مشکل از ویکی نیست و ابزارها اغلب به خوبی کار می‌کنند. همان جور که در نیما کیان دیدید، با چند تلاش می‌توان به فوت و فن جعبه‌های اطلاعات دست یافت و مشکلات را برطرف کرد. درباره عکس لوگوی سازمان نیز، دقت کنید که این عکس دارای حق تکثیر است و نمی‌توان آن را به گونه‌ای قرار داد که همهٔ ویکی‌ها به سادگی از ان استفاده کنند. راهش این است که شما عکس را دانلود کنید، سپس در ویکی پارسی بارگذاری کنید، و سپس زیر برچسب «استفاده منصفانه» از آن تنها در نوشتار مربوط بدان بهره گیرید. -- نوژن (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)

حذف توهین رامبد جوان به سیستانی‌ها خیانت به کشور است.

در حالی که با درج دو منبع درباره توهین رامبد جوان به سیستانی‌ها مطلبی اضافه شد اما مطلب حذف شد. اگر اعتقاد دارید توهینی صورت نگرفته و همه اشتباه می‌کنند حتی فرماندار زابل به اشتباه در اینباره به رئیس صدا و سیما نامه نوشته و اعتراض کرده باز هم اجازه حذف مطلبی که منبع داره رو ندارید. متاسفم که اینجا هم قدرت طلب‌ها حضور دارن و اجازه فعالیت به دیگران نمیدن. امین نورا (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

خوشبختانه لحظاتی پیش نیز نماینده مردم زاهدان در مجلس شورای اسلامی نسبت به این مساله اعتراض کرد و دکتر لاریجانی رئیس مجلس نیز خواستار پیگیری توهین به مردم سیستان در شبکه سوم سیما شد. امین نورا (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

@Aminnoura: درود. خواهشمندم متنی را که می‌خواهید به نوشتار افزوده شود در صفحه بحث نوشتار بیاورید تا پس از بازبینی گذاشته شود. -- نوژن (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)

اخطار بی اساس!

امکان انتشار و اضافه کردن مطالب تازه به مقاله رقص ایرانی موجود نیست. بعد از اتمام ویرایش و سعی در ذخیره، اخطار داده میشود که افزوده ها کپی برداری از وبنوشت و یا هرزه‌نگاری است. چرا این مشگل پس از ذخیره هر مقاله رخ میدهد؟ لطفآ راهنمائی کنید. مطالب جدید را چگونه میتوان بدون مشگل اضافه کرد؟ بهنام پیروز (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

نوژن جان, یک مشگل اصلی این است که مقاله هایی که من تا به حال اضافه کرده ام همگی در مورد رقص هستند و به ناچار برای ذکر منابع به وبگاه‌ها و لینکهایی اشاره کرده‌ام که در مقاله های دیگر بوسیله خودم به عنوان منبع ذکر و تکرار شده‌اند. مطالب و افزوده های بی منبع هیچ ارزشی ندارند. در زمانی که منبع معتبرتری در رابطه با یک موضوع وجود ندارد، برای اجتناب از دریافت اخطار و تهمت هرزه‌نگاری از این روبات بی انصاف ویکیپدیای فارسی چه باید کرد؟ بهنام پیروز (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

بهنام جان این مساله را کمی بعد دوباره به من یادآوری کنید. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)

حتما، در ضمن مقاله رقص ایرانی را با ویرایش جدید میتوانید در صفحه تمرین من ببینید. تا دریافت راهنمائی بیشتر و رفع مشگل دریافت مکرر اخطار ویرایش جدیدی انجام نخواهم داد و مقاله جدیدی اضافه نخواهم کرد. چند روز دیگر دوباره یاداوری خواهم کرد. با سپاس. بهنام پیروز (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

گشت خودکار

سلام. user:doostdar گشت خودکار نیستند!--Freshman404^Talk ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

@Freshman404: جناب مرد جوان نظر لطف شماست ولی فعالیت من تو ویکی پدیا کاملا جنبیه. من تا الان هیچ مقاله‌ای اینجا ننوشتم. فعالیت اصلی من تو ویکی‌داده، ویکی‌کتاب و ویکی‌سفر بوده.--دوستدار ایران بزرگ ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

وپ:اوتینگ

لطفا به این ویرایش و مشارکت‌های کاربر:محمد دانشجو رسیدگی شود. قبلا هم به ایشان اخطار بسته شدن بی‌پایان داده بودید. ARASH PT  بحث  ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

صفحه کاربری

درود، لطفا نگاهی هم به صفحه کاربری کاربر:محمد دانشجو بکنید. --Kasir ^بحث ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

درود. صفحه‌اش اکنون مشکلی ندارد و تنها ایمیل داده است. در گذشته شماره تلفن گذاشته بود که پنهان شد. -- نوژن (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

در زمانی که شما پاسخ من را دادید قطعا مشکل داشته، چون شما در ساعت ۳ پاسخ بحث من را دادید اما در ساعت ۶ کاربر Arash.pt شماره تلفن را از صفحه کاربری برداشته!!! --Kasir ^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

ممنون کثیر جان. خودم هم تعجب می‌کنم که چطور از دیدم پنهان ماند. پیری است عزیز! -- نوژن (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

این دو

درود. جناب نوژن لطفاً:

1. این را ببندید ظاهراً با توجه به این بحث زاپاس سی کاسپین و آران ایران است که در تام خواسته بودید در صورت مشاهده اطلاع داده شود.

2. به این هم بخندید. سپاس فراوان RAHA68 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

درود بر شما رها جان. سپاس بابت اطلاع و ممنون بابت ذکر نکته خنده‌آور :) -- نوژن (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

درخواست

سلام و عرض ادب. نوژن عزیز ممکن است نگاهی به ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/تعریف سیاره بیاندازید؟ مدت زیادی است نظرخواهی آغاز شده است اما نظرات زیادی رد و بدل نشده است. اگر بررسی نمایید سپاسگزار می‌شوم. ▬ Anu‍‍Juno ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

سلام AnuJuno جان. من را بابت کار و مشغله زیاد ببخشید. حتمن به زودی دیدگاهم را خواهم نگاشت. -- نوژن (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)

مدیران

با سلام، لطفا کاربر مشخص کند که کدام مدیران!!! special:diff/14550855 اینگونه‌اند؟ --فلورانس (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

؟! -- نوژن (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

چه چیزها واقعاً. --چالاک _بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

موندم که بعضی کاربران چقدر افکار درهمی دارند که اینگونه فکر می‌کنند. چالاک شما با چند تا گل و بوته با ما همراه می‌شوید؟ :) --فلورانس (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

@فلورانس: کاربر تازه‌وارد است و طبیعی است که مهارت نداشته باشد و بدلیل نا آشنایی با محیط گاهی اشتباه نیز بکند. خوب است حتی الامکان تا حد و ظرفیت سیستم تحمل شوند و درست نیست که در صفحه کاربری مدیر در مورد افکار دیگران نظر بدهیم. دن کیشوت (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

سلام بشرزاد عزیز، شما درست می فرمائید، اما case مورد نظر نه کاربری تازه‌کار است و نه اولین بارش است --فلورانس (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

سرگیجه

سلام. دیدن پیامتان که «نظر کاربری را جویا» شوید، «این درخواست را نمی‌توان در تام مطرح کرد.» بی‌اندازه متعجبم کرد. مثل از زمین به آسمان باریدن می‌ماند. تعداد زیادی از مدیران در پیشانی صفحهٔ بحث‌شان از کاربران می‌خواهند عوض پیام گذاشتن آنجا، در تام یا میز کمک یا قهوه‌خانه فنی پیام بگذارند، آنوقت شما من را از تام به بحث دیگران می‌فرستید؟

راستش از چندی قبل بجای پرسیدن سؤال در صفحهٔ مدیران، آنها را در میز کمک یا تام مطرح می‌کنم. سه دلیل دارم. یکم: پرسیدن در صفحهٔ یک مدیر حس مهمان ناخوانده بودن به آدم می‌دهد. طرف برای خودش هزار و یک کار و گرفتاری دارد، معلوم نیست اصلاً نسبت به موضوع مورد پرسش من علاقه، اشراف یا دغدغه داشته باشد، آنوقت آدم بپرد بگذارتش توی محذوریت؟ دلیلی ندارد. پاسخ‌های خیلی کوتاه و گاه پاسخ ندادن/انجام ندادن درخواست چنین حسی را -مهمان ناخوانده بودن را- تشدید می‌کند؛ ولی در تام یا میز کمک شخص خاصی مخاطب قرار نمی‌گیرد، در نتیجه هر کس حال می‌کند جواب آدم را می‌دهد و آدم شرمندهٔ کسی نمی‌شود. این شکل کار کردن با روح کار داوطلبانهٔ ویکی‌پدیا هم سازگارتر است. (بماند که یکی از سؤال‌هایم الان یک هفته است همانجا دارد خاک می‌خورد). دوم: مدیران مثل کاربران دیگر در مورد مسایل خصوصاً فنی نظرات متفاوتی دارند و آدم پس از مدتی کار در اینجا دستش می‌آید که کی به کی است و نظر کی به کی نزدیک‌تر است. مدیری هست (نام ببرم؟) که می‌دانم و دیده‌ام صد در صد نظر من را دارد. می‌توانستم این سؤال را از او بپرسم و بلافاصله تأیید بگیرم؛ ولی این کار را نکردم، چون این نوع گزینش داور از نظر من دموکراتیک نیست و یک داور رندوم در تام را منصفانه‌تر می‌دانم. سوم: این احساس (شاید اشتباه، امیدوارم اشتباه) در من وجود دارد که تعدادی از مدیران، عطوفت و آسان‌گیری‌شان مانع حکم قاطع دادن در برخی موارد اختلاف بین کاربران می‌شود. در نتیجه باز هم تام را برای درخواست نظر مناسب‌تر یافتم.

باری، سخن دراز شد. آن موضوع مورد اختلاف را یک بار با کاربر:Alborzagros مطرح کردم که به نتیجه نرسید، در تام هم که چنین شد (احتمالاً چون بجای فحش‌کاری و جنگ ویرایشی با هم گفتگو کردیم، وگرنه درِ تام همیشه بروی شکایت کاربران باز است). اینکه پرونده را بزنم زیر بغلم و از این محکمه به آن نظمیه بروم را خوش ندارم. حس خبرکشی و لجبازی کودکی را بهم می‌دهد. ویکی‌پدیا هم به من بیش از شما یا دیگری تعلق ندارد که بخواهم اینقدر نگران اشتباه در سرنویس یا پیوندش باشم. از اینکه وقتتان را با این همه روده‌درازی گرفتم هم عذر می‌خواهم. فقط اگر علت اینکه آن درخواست را نمی‌شود در تام مطرح کرد را بگویید تا برای آینده بدانم ممنون می‌شوم.Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

سلام سعید جان. تام برای طرح شکایت است و نیز مطرح کردن مواردی که دسترسی مدیریتی در آن‌ها نیاز است. شما در درخواستتان اشاره‌ای به اینکه کدام قانون نقض شده است یا از کسی با دسترسی مدیریتی چه انتظاری دارید، نداشتید و در واقع خواهان نظر بودید. دوست من، روند کار این است که شما تا از هر یک از کاربران که خواستید (نه حتا مدیر) بخواهید تا نظرش را بدهد. سپس طبق نظر سوم به اجماع برسید. اگر کاربر دوم پس از اجماع نیز بر رف خود ماند، می‌توان در تام گزارش کرد. در واقع، در تام نمی‌توان از مدیران درخواست کرد نظرشان را بگویند چرا که دسترسی مدیریتی در نظر دادن دخالتی ندارد. مدیری باید هنگامی کاربر را به تام حواله دهد که کاربر شکایت داشته باشد (و در تام ثبت شود). دقت بفرمایید که اگرچه چنین چیزی نوعی کاغذبازی پدید می‌آورد، ولی آن کسانی که تام را چک می‌کنند اغلب تنها برای اعمال قانون می‌آیند و مطلب‌هایی چون پرسش‌ها، درخواست همکاری، درخواست داوری میان دو نظر، و غیره نادیده می‌مانند. اما اگر شما همان روندی را که گفتم بروید، سپس به تام مراجعه کنید و بگویید کاربر:نوژن حتا پس از جویا شدن نظر سوم و هشدار خرابکاری به کارش دامه می‌دهد، آنگاه یکی از مدیران قانون را اعمال می‌کند. شما تنها درخواستتان را جایی مطرح کرده بودید که مطمئنن مدت‌ها می‌ماند و خاک می‌خورد و ناراحتیش به شما می‌ماند. اما اگر نظر سوم را جویا شوید کارتان خیلی سریع‌تر راه می‌افتد. حالا مایل هستید من به عنوان یک کاربر عادی به اختلافتان رسیدگی کنم؟ -- نوژن (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

سلام بر شما و سپاس بابت پاسخ‌تان. بله، من درخواست نظر داشتم که نیازی به دسترسی مدیریتی ندارد، ولی وقتی درخواستم را در تام گذاشتم علتش دسترسی مدیرتی مدیران نبود، بلکه تجربه و آشنایی‌شان با قوانین اینجا بود. نمی‌دانستم تام برای شکایت و اعمال قانون است. دیگر آنجا درخواست نظر نمی‌کنم. به نظر سوم قبلاً مراجعه کرده بودم، ولی پیداست که صفحه‌ای متروک است و وقتی پرسش من در میز کمک با این همه افت و خیزش ده روز است دارد خاک می‌خورد، سرنوشت درخواست نظر در صفحه‌ای که تنها یک درخواست در سال رو به اتمام جاری داشته معلوم است. با این حال، با سپاس فراوان از پیشنهادتان برای رسیدگی، از آنجا که مایلم کار از مجرای خودش انجام شود، همانجا درخواست نظر می‌کنم ببینم چطور پیش می‌رود. اگر به نتیجه نرسید، مزاحم شما می‌شود. ممنون.Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

سلام دوباره. پرسش: آیا لازم است (چگونه؟) طرف مقابل را از مطرح کردن موضوع در نظر سوم مطلع کنم؟ آیا لازم است (چگونه؟) کاربران را از مطرح کردن موضوع در نظر سوم مطلع کنم؟ (زیر ۳۰ نفر آن صفحه را پیگیری می‌کنند و تنها یک! نفر {{کاربر نظر سوم}} را در صفحهٔ خود دارد. سپاس. -- Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

شوربختانه نظر سوم دارد خاک می‌خورد. شخص سوم را خودتان انتخاب کرده، پینگش کنید. طرف مقابلتان نیز می‌تواند همین کار را بکند. اگر در نظر سوم می‌نویسید، طرف مقابل را خبر کنید؛ ولی به نظرم سریع‌ترین راه همان درخواست از کاربران در صفحه بحثشان است. گاهی هم موضوع آنقدر مهم می‌شود که کاربر اقدام به ساخت «وپ:نظرخواهی/...» می‌کند. -- نوژن (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

@Saeidpourbabak: سلام. اگرچه در اینجا پینگ شدم، ولی چون پینگ بدون امضا کردن بوده است، اثر نکرده و به من چیزی نرسیده است. اما چون ما «چشم‌ها و گوش‌های جیمبو» هستیم، متوجه پینگتان شدم. به زودی زود پاسخ بحثتان را خواهم داد. -- نوژن (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

بانو سعدی تامسون!

نوژن جان، با درود بی‌پایان، در آوانگاری یا ترجمهٔ عنوانِ فیلم Sadie Thompson توسط ربات درفش عزیز، اشتباهی رخ داده و آنرا بصورت سعدی تامسون نوشته است. من اول خواستم صفحه را منتقل کنم، اما چون برابری «سعدی» برای Sadie بکلی نامربوط است؛ خواستم از شما درخواست کنم، بدون آنکه صفحه را منتقل کنید، عنوان مقاله را به «سِیدی تامپسون» (یا با هر املایی که خودتان صلاح می‌دانید) تغییر دهید. Sadie نامی برای دختران و گویا کنیهٔ سارا همسر ابراهیم بوده است. با مهر و دوستی--Far50had (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

• پی‌نوشت: گویا درفش گرامی مدتی است که فعالیت چندانی ندارند و صفحه بحث خود را بی پاسخ گذاشته‌اند. به همین سبب بود که مصدع شما شدم.

درود. فرهاد جان باید نوشتار را منتقل کرد. البته «تامپسون» آنچنان درست نیست چون آن p خوانده نمی‌شود. -- نوژن (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

نوژن جان، من مقصودم نام کوچک این کاراکتر بود. یعنی Sadie که بصورت «سعدی» نوشته شده است و باید اصلاح شود. در مورد نام خانوادگی نیز البته تفاوت‌هایی در تلفظ این کلمه در کشورها و مناطق مختلف وجود دارد؛ اما اینطور نیست که بگوئیم p تلفظ نمی‌شود. P را با یک حالت ساکن و سریع تلفظ می‌کنند که موجب می‌شود ما غیرانگلیسی‌زبان‌ها تصور کنیم، p تلفظ نمی‌شود. اتفاقاً تلفظ این کلمه بصورت TAMP-sun و یا tomp-suh n است. باری بهرجهت، عنایتی به نامِ «سعدی» بفرمائید. --Far50had (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

منتقلش کردم؛ ولی نیازی به دسترسی مدیریتی نداشت که! خودتان نیز می‌توانستید به عنوان درست منتقل کنید :) -- نوژن (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

نوژن جان، ای نازنین، همانطور که در سطور اولیه توضیح دادم، من می‌خواستم صفحه بدون «انتقال دادن»، تغییرِ عنوان داده شود؛ والاّ بقول خودتان اینکار (انتقال) را خودم هم می توانستم انجام دهم و نیازی به دسترسی مدیریتی و تصدیع شما نبود. چون سعدی هیچ ارتباطی به سیدی ندارد، من نمی خواستم «سعدی تامسون» تغییرِ مسیر به «سیدی تامسون» باشد. ارادتمند.--Far50had (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

فرهاد عزیز سرگیجه گرفتم :) آخر چگونه ممکن است بدون انتقال نوشتار، نامش را تغییر داد؟ من پیوندها به سعدی را زدودم تا صفحه حذف شود و تغییرِ مسیر به «سیدی تامسون» نباشد. -- نوژن (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

نوژن عزیز، ممنون! من هم دقیقاً همین را می‌خواستم که تغییر مسیر نباشد. اگر توضیحاتم، در بیان مقصود و منظورم نارسا بود، آن را به حساب ضعف من در امور فنی بگذارید که تا به امروز تصور می‌کردم مدیران می‌توانند بدون انتقال مقاله، نامش را عوض کنند. از زمانی که صرف کردید سپاسگزارم. با مهر و دوستی--Far50had (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

نشان اختصاصی

تقدیم به مشارکت کننده طلائی ویکی‌پدیای فارسی که بدون هیچ چشمداشتی برای پیشبرد این دانشنامه کمک‌ می‌کند. باشد تا در زندگی واقعی خود نیز همواره پیروز، شاد و سربلند باشید. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

سپاسگزارم ارژنگ عزیز. بودن در کنار شما همواره نیرودهنده برای ادامه راه است :) -- نوژن (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

بیمارستان شریعتی (تهران)

سلام جناب نوژن. درباره پاک کردن مطالب من از صفحه بیمارستان شریعتی پیام براتون می‌فرستم. اگه به تاریخچه هم برگردین می بینین که مطلب قبلی هم توسط خود بنده نوشته شده که شما دوباره به اون برگردوندین. تمامی مطالب از خود رییس بیمارستان شریعتی دکتر احمد رضا سروش و رییس روابط عمومی بیمارستان شریعتی دکتر کارگر گرفته شده. برای احراز هویت و مطمئن شدن از منابع بنده به انتهای همین اکنت من @ یاهو دات کام رو اضافه کنین. من خودم دانشجوی پزشکی دانشگاه علوم پزشکی تهران هستم و از طرف خود رییس بیمارستان مسئول این کار شدم تا مراجعه کنندگان به صفحه ویکی‌پدیای بیمارستان تمامی اطلاعات لازم رو داشته باشن پس لطفا اطلاعات روباز نگردونین به نسخه قبلی که اونم به دست خودم نوشته شده ممنون ازتون --Ashkan7610 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

درود بر شما اشکان. دقت کنید که وارد کردن مطالب فله‌ای ویکی‌سازی نشده به دانشنامه ناپذیرفتنی است. ویکی‌پدیا جایگزین تارنمای خود بیمارستان نیست و تنها مطالبی باید در آن گذاشته شوند که اهمیت و سرشناسی داشته باشند. من فعلن نوشتار را به نسخهٔ ۱۰ دسامبر بازگرداندم. خواهشمندم مطالب خود را بدون ویکی‌سازی وارد نکنید. همچنین، از گذاشتن تلفن بخش‌های مختلف، نام دستگاه‌های موجود، و هر گونه مطلب «کتاب زرد» ی خودداری کنید. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)

یادآوری

نوژن جان، از من خواستید در مورد «اخطار بی اساس» شماره ۲۳ در لیست محتویات این صفحه به شما یادآوری کنم. سپاس از توجه شما. بهنام پیروز (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

در ضمن، لطفا در این مورد هم راهنمائی کنید؛ مقاله طراحی رقص چند ایراد اساسی دارد. یکی از ویراستاران قبلی متاسفانه تصحیحات من را واگردانی کرده است. ایرادات: ۱- کاربرد طراحی رقص برابر choreography در زبان انگلیسی و بجای رقصپردازی از بنیان اشتباه است. طراحی مختص هنرهای تجسمی است (هرآنچه که به روی کاغذ طرح می‌شود) و در مورد هنرهای نمایشی بطور طبیعی کار برد ندارد. همچنانکه طراحی نور، طراحی صحنه و امثالهم اشتباه است. ۲- به عنوان منبع، به برابرنهاده فرهنگستان زبان فارسی استناد می‌شود. در زمانی که کلمه رقص در ادبیات حکومتی ایران اصولا وجود خارجی ندارد و در مقابل آن از واژه «حرکات موزون» استفاده می‌شود، تصور اینکه فرهنگستان زبان برای معادل انگلیسی شغلی که مضموم بشمار می‌رود واژه‌ای بسازد ناممکن است. ۳- و غیره. این مقاله احتیاج به بازبینی دارد ولی از ترس جنگ ویرایشی هنوز جرئت ورود به کارزار نداشته‌ام. چه باید کرد؟ بهنام پیروز (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

درود بهنام جان. صفحه تمرینتان را به نوشتار مربوطه منتقل کردم. من نمی دانم چرا ربات چنان پیغامی می‌دهد. درباره نوشتار «طراحی رقص» نیز بهتر است نام نوشتار همانی که فرهنگستان داده بماند؛ چرا که منبع دیگری که به اعتبار فرهنگستان باشد در زمینه واژه‌گزینی نداریم؛ ولی شما می‌توانید در نوشتارها خود از رقصپردازی بهره گیرید و عنوان اصلی را به کار نبرید. راستی می‌خواستم بگویم که من به زودی پروژه‌ای درباره «هنر معاصر ایران» خواهم ساخت که به تحولات هنری در تاریخ معاصر ایران خواهد پرداخت. از آنجا که سازمان ملی باله و نیز تلاش‌های جناب کیان جزو رقص معاصر ایران به شمار می‌روند، خوب می‌شود اگر شما نیز در آن پروژه فعال باشید. -- نوژن (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

با درود، ممنون نوژن جان! اگر دوباره برای ویرایش‌ها و افزودن مقاله های جدید با مشگل اخطار، تهمت و اهانت (!) ابرابزار قرار گرفتم، شکایات به شما خواهم آورد! در مورد نوشتار طراحی رقص، حتماً. ما عطای این نوشتار را به لقایش بخشیدیم. در مورد پروژه «هنر معاصر ایران»، با کمال میل. هر وقت زمانش رسید لطفاً برایم پیام بگذار. بهنام پیروز (بحث) ‏بهنام پیروز (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

فهرست فتواها

مقاله فهرست فتواهای عجیب در حال تکمیل شدن بود شما حق حذف آن را نداشتید اولا آن مقاله در ویکی انگلیسی هم بود دوما موضوع فتواهای عجیب امروزه در سراسر دنیا به یک جنجال تبدیل شده حداقل همین فتوای حرام بودن آدم برفی را به انگلیسی یک سرچ بکنیدبه همه زبان های دنیا کشیده شده فقط انگلیسی نیسن حتی فارسی :[۴] -- Maahmaah ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

درود. آیا ممکن است پیوند نوشتار مشابه در زبان انگلیسی را بدهید؟ ممنون -- نوژن (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

• درود [۵]

برچسب بهبود مقاله

سلام نوژن جان، اخیرا به صفحه بحث کاربری من یک برچسب بهبود مقاله در مورد نوشتار رقصنده کر اضافه شده. من لینک‌های داخل برچسب را دنبال کردم ولی چیز زیادی سر در نیاوردم. گذشته از اینکه من اصولا تکنیکی نیستم و در ویکی‌پدیا هم تازه‌کار معنی بعضی از این اصطلاح‌های تکنیکی فارسی جدید را نمی‌فهمم. از طرفی من در حال اضافه کردن نوشتارهای جدید در مورد رقص در ویکی‌پدیا هستم مانند همین نوشتار رقصنده کر. این مقاله‌ها معمولا کوتاه ولی حاوی اطلاعات فشرده و مفیدی در مورد هنر رقص است. به احتمال قوی پس از افزودن مقاله‌های جدید من دوباره برچسب بهبود مقاله دریافت خواهم کرد. کسی می‌تواند مقاله رقصنده کر را با توجه به برچسب دریافت شده بهبود ببخشد تا من از روی این ویرایش در مورد بهبود مقاله‌های بعدی اقدام کنم؟ آیا شما فرصتش را داری؟ ممنون. بهنام پیروز (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

سلام بهنام جان. ربات هوشمند اما نابینا است؛ گاهی به من نیز از این پیغام‌ها می‌فرستد. خوبیش این است که متوجه می‌شوید نوشتارتان رده ندارد. در واقع ردهٔ پیشه‌های باله را باید از نوشتار همانند در ویکی انگلیسی می‌ساختید تا خودکار به نوشتارتان افزوده می‌شد. نوشتارتان نیازی به جعبه اطلاعات ندارد، پس نگران این مورد نباشید. در نهایت، اگر خواستید الگوی خرد بگذارید و اگر هم ترجیحتان بر نگذاشتن است، چنان کنید. من رده را افزودم. -- نوژن (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

سپاس فراوان. پیروز باشید. بهنام پیروز (بحث) ‏بهنام پیروز (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

ایجاد رده

با درود به همکار محترم

مشکل این عنوان رده:الگو:استان هلند و یا رده:الگو:استان بلغارستان و ... چیست که ربات از ایجاد آن جلوگیری می‌کند با تشکر World Cup 2010 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

درود بر شما @World Cup 2010: گرامی. من دقیق نمی دانم به شما چه پیغام خطایی داد اما من ایجادشان کردم و مشکلی نداشت. -- نوژن (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

نویسهٔ اضافی در عنوان: فاصلهٔ مجازی اضافه‌ای در عنوانی که انتخاب کرده‌اید وجود دارد، پالایهٔ ویکی‌پدیا برای جلوگیری از ساخته‌شدن مقالات تکراری و نیز مشکلات دیگر عنوان‌های اشتباه، اجازهٔ ساخت صفحه‌ها با چنین عنوان‌هایی را نمی‌دهد. لطفاً فاصله‌های مجازی را از مکان‌هایی که بی‌تاثیر هستند (مثلاً پس از حروف «ارزژدذوة» و قبل و بعد از فاصله یا فاصلهٔ مجازی دیگر) پاک کنید و سپس دوباره تلاش نمایید. از به کاربردن نویسه‌های شبیه فاصلهٔ مجازی نیز بپرهیزید. برای اطلاع از نحوهٔ درست نوشتن فاصلهٔ مجازی ویکی‌پدیا:فارسی‌نویسی را مطالعه کنید World Cup 2010 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC).

جالب است. متاسفانه ربات نیز گاهی اشتباه می‌کند. بهترین کار در این موارد درخواست از مدیران است. سپاس از شما -- نوژن (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

موارد بسیاری برای بنده هنگام ساختن رده‌ها پیش آمده است از جمله از جمله هنگام ساختن رده:الگو:گرینلند پس از چند مرتبه در طی روزهای متفاوت قید ساخت آن رده را زدم و موارد آخر بجز موارد بالا که اشاره کردم چند دقیقه پیش هنگام ساختن رده:الگو:شهرستان ایرلند پیش آمد با پیغامی با این مظمون

این ویرایش به طور خودکار به عنوان ویرایش غیراصولی تشخیص داده‌شده است، بنابرین شما اجازهٔ آنرا ندارید. اگر فکر می‌کنید که کارتان درست بوده است در تابلوی اعلانات مدیران با مدیران تماس بگیرید، و آن‌ها را از آن‌چه می‌خواهید انجام دهید آگاه کنید خلاصه‌ای از توضیح قانون جلوگیری از خرابکاری که با کار شما مطابقت دارد چنین است: ایجاد صفحه با فاصلهٔ مجازی اضافه World Cup 2010 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

World Cup جان، هر موردی را که نمی‌توانید به صورت عادی بسازید، فهرست کنید و به من اطلاع دهید تا بسازم. -- نوژن (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

فلورانس

سلام. موضوع مطرح شده توسط آقا مهران در صفحه بحث کاربر فلورانس را خواندم. با توجه به مطالب گفته شده، هیئت نظارت باید شرایط نامبرده را دست کم ریست نماید. لطفا نظر فوبیا را نیز جویا شوید و موضوع را جمع بندی نمایید. ممنون. In fact ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

سلام. امروز بحث را جمع خواهم بست. -- نوژن (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

درود؛ فقط امیدوارم ایشان متقاعد شوند که تاپیک بن ربطی به جلوگیری از سوی سامانه ندارد و خودشان نباید از محدودیت فراتر بروند. ح.فاطمی^«ب» ۲۹ دی ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۵۷ (ایران) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

درخواست یاری برای پردادن مگس سرکه

درود بر شما نوژن گرامی. خسته نباشید.
برابر با پیشنهاد شما، دستی به سر و روی مگس سرکه‌ام کشیدم تا به یاری شما آغاز به آماده‌سازی‌اش برای خوبیدگی نماییم.
تا کنون با گیر سه‌پیچ گرامی، رو در رو گفتگو و همکاری نداشتم، که از بخت کوتاه بنده است.
خشنود و بالنده می‌شوم اگر هر دوی شما بزرگواران بنده را در به سرانجام‌رساندن تلاشم یاری فرمایید.
دوستدار دوستداران ویکی‌فا: آوید (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

@Aviow: دقت کنید که ویکی‌پدیا خود منبع معتبر نیست. آن ارجاع‌هایی که به ویکی انگلیسی داده‌اید را بزدایید و به جایشان منابع معتبر ژورنالی/کتابی بیاورید. -- نوژن (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

@نوژن: درست می‌فرمایید. چشم. --آوید (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

@نوژن: گرامی، آن‌چه کردم که فرموده بودید؛ پیوندهایی که به ویکی‌پدیای انگلیسی بود را برداشتم و یادکرد مادر (برای همان بخش‌هایی که از ویکی‌پدیای انگلیسی برگردان شده بود) را جایگزین نمودم. پیوند منابع شمارهٔ ۱ و ۲ یکی است، اما نمی‌دانم چرا در فهرست منابع، جدا می‌آیند. --آوید (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

@نوژن: گرامی، درود. امیدوارم خوب باشید. ‍پرسشم را دوباره یاد می‌کنم: پیوندهایی که به ویکی‌پدیای انگلیسی بود را برداشتم و یادکرد مادر (برای همان بخش‌هایی که از ویکی‌پدیای انگلیسی برگردان شده بود) را جایگزین نمودم. پیوند منابع شمارهٔ ۱ و ۲ یکی است، اما نمی‌دانم چرا در فهرست منابع، جدا می‌آیند. --آوید (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

درود بر شما آوید و سپاس بابت یادآوری. دقت کنید که سامانه ویکی آنچنان هوشمند نیست که بفهمد این دو یکی هستند، مگر آنکه نخستی را با عنوانی مشخص کنید (در اینجا <ref name="Meigen">) و هر باری که از آن منبع بهره می‌گیرید (به شرطی که شماره صفحه‌اش عوض نشده باشد، آن را به صورت خلاصهٔ <ref name="Meigen" /> بیاورید. اکنون اگر دقت کنید، درست شد. -- نوژن (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

درود و سپاس فراوان از شما نوژن. در ویکی‌پدیای انگلیسی بسیار با آن‌چه به بنده آموختید روبرو شده بودم. چشم؛ از این پس همین‌کار را می‌کنم. بسیار از یاری‌تان سپاسگزارم. هرگاه شایسته دانستید، نوشتار را برای پیشاخوبیدگی نامزد بفرمایید. دوستدار همیشگی: آوید (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

نیازمند هم‌فکری

نوژن جان، با درود، سال‌ها پیش در تلویزیون ایران، فیلمی فرانسوی پخش شد به نام «خانوادۀ پواسونار». نام اصلی این فیلم Au bon beurre است که «نام مغازه‌ای» است که خانوادۀ پواسونار در آن لبنیات و خواربار می فروشند و طبعاً چون «نام خاص» است نباید ترجمه شود (کَرۀ خوب). سوال من این است که عنوان این مقاله فارسی را چه بگذارم؟ «اُ بون بِق»؟! (که به نظرم در فارسی کمی نامتعارف و ثقیل است) ویا همان «خانوادۀ پواسونار» که بکلی بی‌ربط با عنوان اصلی است؟ با سپاس--Far50had (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)

سلام. نام نوشتار باید «خانواده پواسانار» باشد. در دیباچه نوشتار، نام اصلی را به همراه توضیح مورد نیاز بیاورید. راستی beurre در فرانسوی به «بُق» نزدیک‌تر است تا «بِق». -- نوژن (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

حق باشماست. ممنون نوژن عزیز از راهنمایی‌تان. زنده باشید--Far50had (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

اعلام خرابکاری

سلام لطفاً رسیدگی نمائید و اجازه خرابکاری در مقاله شش ولایت ارمنی را ندهید. کاربر سردشتی چندین بار مقاله را اهم ریخته و ایشان تذکر داده شده بود. متشکرم--Hoosk (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

جناب نوژن لطفا صفحه بحث را بخوانید ایشان از بحث اجتناب نموده و سعی در گنجاندن مطالب نامعتبر و منابع نامعتبر و حتی جعل در آنها دارد اصلا چنین مقاله‌ای استحقاق حذف را نیز دارد بارها از ایشان خواسته شد به صفحه بحث بیایند اما فقط می‌روند و جنگ ویرایشی می‌کنند تاریخچه صفحه را ببینید.سردشتی (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

درود بر هر دو کاربر. خواهشمندم از این لحظه تا بررسی من که تا چندین ساعت آینده انجام خواهد شد، هیچ‌کدام از ویرایش‌های هم را خنثی نکنید. من بررسی خواهم کرد. -- نوژن (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

پویش ما فراموش نمی‌کنیم

با عرض ادب. مطالبی که در «پویش ما فراموش نمی‌کنیم» حذف کردید، شعار و بیانیه سیاسی نیست، نقل قول است. خوشایند باشد یا نباشد بالاخره مطالبی است که در این پویش مطرح شده است. موضوع این پویش سیاسی است و نباید غیر از این انتظار داشته باشید و معرفی این پویش بدون بیان این مطالب به سخره گرفتن ویکی پدیاست. سانسور کردن کار خوبی نیست. لطفا تجدید نظر بفرمایید. م. سخایی (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

درود. نقل قول، به سخره گرفتن ویکی (!)، سانسور نیست. از گذاشتن شعار و بیانیه سیاسی فله‌ای خودداری کنید. -- نوژن (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

تنها موضوع این مقاله شعارهایی است که این ها می دهند. خواننده باید بداند حرف اینها چیست. این به معنا حمایت از آنها نیست. قبلاً هم برای شعارهای مختلف نظرخواهی حذف برگزار شده و آنها نگه داشته شده اند. --1234 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

قسمتی از مطالب را حذف نکردید. یعنی این قسمت از نظر شما مشکلی ندارد. پس مابقی را می توان همانند آن نوشت. لطفا تکلیف خودتان را با خودتان مشخص کنید. در ضمن با آوردن لینک مرتبط، دقیقا بیان کنید روی حساب کدام قانون ویکیپدیا چنین کاری می کنید. م.سخایی (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

درود. گفته من در بالا حجت، و چکیده قانون ویکی‌پدیا است. -- نوژن (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

world cup 2010

سلام. میگم ایشون خودشون دیگه نمیخان گشت خودکار باشن یا مشکلی هست؟ اگه مشکلی نیست این دسترسی رو دوباره بهش بدین چون تو تغییرات اخیر گشت نخورده‌ها خیلی زیاد میشه.Freshman404^Talk ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

سلام. یکی از مدیران به دلیل ویرایش‌های ایشان بر الگوها، بهتر دیدند آن‌ها فعلن گشت بخورند. با برطرف شدن مساله، مدیر خود گشت را برخواهند گرداند. -- نوژن (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

چرا؟

چرا کاربری و مقاله بنده رو حذف کردید . اگر واقعا وقت ویرایش ندارید چرا حذف می کنید . ایا حذف کردم مقاله ها هنر جدید مدیران ویکی پدیاست . من می خواستم بیام و این مقاله رو اصلاح کنم که متاسفانه با تنگ نظری و بی تدبیری مدیران این سایت مواجه شدم . حالا فهمیدم چرا ویکی فارسی با گذشت چندین سال از سابقه اون هنوز در حد ویکی های کشورهای عقب افتاده جهان سومی نیست . لطفا اگر نمی توانید ویکی فارسی رو گسترش بدید اون رو خراب نکنید . رایانا - توابع خروجی در زبان PHIGS رایانا (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

مَسئلَهٌ

حاج نوژن عزیز، لطفاً بفرمائید این فرانسوی‌های عزیز "Philippe Nicaud" (هنرپیشۀ فرانسوی) را چگونه تلفظ می کنند و آوانگاری آن در فارسی چگونه است. ايّدكُم الله. --Far50had (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

درود فرهاد جان. «فیلیپ نیکو». -- نوژن (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

ممنون نوژن جان -- Far50had (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

مارمولک/سوسمار

سلام نوژن جان. شبت به‌خیر. در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/مارمولک کاربران مخالف انتقال مارمولک به سوسمار بودند. ظاهراً جناب درفش مقالهٔ اصلی را بنا به خواست جناب دیاکو و بدون اطلاع از آن نظرخواهی منتقل کرده‌اند و باید واگردانی شود. چون شما هم رده را منتقل کردید گفتم در جریان باشید. ارادتمند. --چالاک _بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

!!!!!! -- نوژن (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

پیری است جانم! پیری!!! نظرخواهی که خودم جمع بستم را فراموش کرده‌ام. درستشان خواهم کرد. ممنون بابت اطلاع دادنت چالاک جان. -- نوژن (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

چه پیری‌ای نوژن هنوز اول کاری! راستی همان‌جا هنگام انتقال رده اگر دقت کنی پایین‌تر نوشته شده «انتقال رده» (رباتیک) از آن استفاده کن به صورت سریع و خودکار تمام کارها را انجام می‌دهد. یک امتحانی حتماً بکن. دوستدار. --چالاک _بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

چالاک جان شاید باور نکنی اما من خیلی بیشتر از این حرف‌ها از فناوری دور هستم! بسیاری از این ابزارهای رنگارنگی که هر روز می‌آیند را تاکنون نیازموده‌ام. اینی را هم که اکنون گفتید نمی‌دانم چیست و چه کاری می‌کند. به هر روی سپاسگزارم :) -- نوژن (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

Sammsaho

سلام لطفا به کاربر:Sammsaho درباره ویرایش‌های جهت‌گیرانه و بی‌منبع و واگردانی‌های پیاپی تذکر دهید. Farvartish (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

سلام. هشدار دادم. در صورت تکرار گزارش کنید. -- نوژن (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

دلفین یا دولفین؟

سلام جناب نوژن. مقاله دلفین به همین املا است، ولی الان مقاله‌ای دیدم به نام دولفین نهنگی پوزه‌کوتاه. این مقاله را شما آغاز کرده‌اید ولی الان با این املا هست. شاید موارد دیگری هم باشد. خواستم درخواست کنم وحدتی در طرز نوشتن نام این جانور ایجاد شود. با تشکر محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

درود جناب بختیاری. من نوشتار را با نام دلفین ساختم، ولی به تازگی یکی از کاربران به نام جدید منتقلش کرده است؛ که به نظر می‌رسد «و» اشتباهی گذاشته شده است. حلش کردم. -- نوژن (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

• سپاس فراوان. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

این صفحه

درود جناب نوژن.لطفاً نگاهی به این صفحه کاربری بیاندازید. تبلیغات آن مشکلی ندارد؟ سپاس فراوان RAHA68 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

ممنون -- نوژن (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان نویسنده
	با سلام. بدینوسیله این نشان به خاطر خوب کردن اژدهای کومودو و اهدای یک مقالهٔ با کیفیت دیگر به ویکی‌پدیا، تقدیم به شما می‌گردد! معذرت من رو هم به خاطر کمک نکردن در جریان خوبیدگی بپذیرید لطفاً، این اواخر درگیر اسباب‌کشی و نقل مکان و این چیزها بودم، در چند روز آینده دنبال کارهای عقب‌افتاده (شهر خاموش و ...) را خواهم گرفت. با آرزوی شادابی و موفقیت! bkouhi (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

سپاسگزارم bkouhi جان. خوشحالم از اینکه دوباره بازگشتید. -- نوژن (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

شکایت

سلام، آیا به شکایتی که بنده در تام کردم رسیدگی می‌شود؟ الان دوباره کاربر آمده و در بحث:شش ولایت ارمنی از مطالب تمسخرآمیز استفاده کرده و نوشته "منبع معتبری که از دست کاربر فرورتیش در رفت"Farvartish (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

سلام بر جناب نوژن ایضا شکایت بنده و وضعیت مقاله بلاتکلیفند عجب چشمان تیزبینی دارند جناب فرورتیش گویی 24 ساعته کارشان ویکیپدیاست و همه چیز را رصد مینمایند هنوز من مطلب را تایپ ننموده ام ایشان دیده و شکایت نموده اند کمی عجیب و غیر عادی نیست این وضعیت؟ ملاحظه بفرمایید به فاصله کمتر از 20 دقیقه آنهم در حالیکه ازآخرین ویرایش من بیش از یک هفته زمان میگذشت. بیخود در صفحه تام ننوشتم که ایشان بشدت یارگیری من تو منی با بنده انجام میدهد دیگر گویی در این یک هفته هر 20 دقیقه یکبار مشارکتهای کاربر سردشتی توسط ایشان چک میشده لابد؟!! سردشتی (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

تاریخچه

سلام. بی زحمت تاریخچه ایشون رو برام بفرستید.(چون من برچسب حذف سریع زدم ولی تو تاریخچه جدید نیست)- اگه آدرس ایمیل می‌خاید Testgh2000-404 در یاهو.

دوم اینکه لطف کنید بررسی کنید کی این صفحهٔ بدون ردهٔ نیازمند ویکی‌سازی شدید و به نظر من ناسرشناس که حتی لحن دانشنامه‌ای هم توش رعایت نشده گشت زده!

تشکر--Freshman404^Talk ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@Freshman404: درود بر شما. شوربختانه تاریخچه به دلیل حذف انتقال، تکه‌تکه شده و من با نگاه به چندین صفحهٔ باز در عین حال، توانستم بفهمم در نهایت چه بر سر نوشتار آمده است. جناب @Atalay: در ‏۱۸ ژانویه نوشتار را گشت زدند. شما اکنون می‌توانید نوشتار را حذف سریع زنید، اما از جناب Atalay خواهشمندم زین پس در گشت زدن نوشتارهای اینچنینی مرقبت بیشتری به خرج دهند. -- نوژن (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)

بادرود به جناب نوژن گرامی. در تاریخ ۲۸ دی ۹۳ اینجانب {{تمیزکاری}}، {{منبع}} و {{ویکی‌سازی}} را بر مقاله مزبور برچسب زدم. اگر با این کار گشت خورده و اشتباه کردم، معذرت میخوام. شادباشید. ATA (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

وپ:چشم

سلام جناب نوژن. ویکی‌پدیا:از همه قوانین چشم‌پوشی کنید سیاست است. دن کیشوت (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

وپ:چ دن کیشوت (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

درخواست بررسی

درود بر نوژن گرامی. کاربر Saeidpourbabak (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) اخیرا در حال انجام یک نوع ویرایش خاص در باب ابهام زدایی‌ها بصورت گسترده در مقالات است. می‌خواستم خواهش کنم کار ایشان را ببینید که آیا صحیح است یا نه . با سپاس محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

سلام بر جناب آقای بختیاری بزرگوار و با اجازه صاحبخانه محترم.

اگر منظورتان حذف الگوی دیگر کاربردها در صفحات است، باید عرض کنم که کار ایشان درست است.

آن الگو باید فقط در صفحاتی که دارای عنوان اصلی از یک سلسله صفحات ابهام زدایی هستند، استفاده شود.

برای مثال این الگو باید در صفحه ناهید وجود داشته باشد. ولی استفاده از آن در سایر موارد مثل ناهید (روزنامه تهران) نالازم و نادرست است.

امیدوارم توضیحاتم مفید بوده باشد.

دوستدار هر دو عزیز.

In fact ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

بله حدس می‌زدم کار بدون اشکال باشد ولی به‌دلیل حجم وسیع این نوع تغییرات خواستم مدیران نیز در جریان باشند. با سپاس فراوان از هر دو بزرگوار. ارادتمند محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

پرسش

مشکل این چیست؟ رده که دارد، ابرابزار هم که زده شده، محتوای حداقلی هم که دارد. بنده اطلاعات بیشتری در این موضوع ندارم و به زور دارم این مقاله را می‌سازم، ادعایی هم ندارم که مقاله خوبی است ولی حداقل‌ها را دارد دیگر. --1234 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

مشکلش این است که شما تنها برای «کار را از سر خود باز کردن» نوشتار را ساخته‌اید و به اینکه چه می‌نویسید اهمیتی نداده‌اید.

پتینه‌کاری افزودن لایهٔ نازکی بر سطوح سنگ، مس، مفرغ و دیگر فلزات است. یا مبلمان چوبی است.

این جمله دقیقن برطبق کدام نگارش درست است؟ «لایه نازکی» از چه؟ هنگامی که کسی می‌گوید «من لایه افزودم» باید مشخص کند چه لایه‌ای، از چه جنسی. همچنین، پس از پایان جمله یکم، به یکباره جملهٔ «یا مبلمان چوبی است.» آورده شده است که به کل بی‌معنی است و مشکل نگارشی نیز دارد. متن از ویکی انگلیسی بازگردانی شده، ولی متن اصلی سخنی از «افزودن» ندارد. جمله مربوط به مبلمان چوبی نیز بدون درک صحیح از نگارش انگلیسی، بدتر از مترجم آنلاین، پس از جمله نخست چپانده شده است. انتظار نوشتار خوب از کسی نیست؛ نگارش درست پارسی را رعایت کنید. -- نوژن (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

من معمولاً رعایت می‌کنم؛ ولی گاهی که از سر اجبار یا بی حوصلگی می‌نویسم گاهی دقت ام کم می‌شود. این پدیده نمایانندهٔ نحوه ویرایش من نیست. 1234 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

حذف زمان دار

درود - پرسشی داشتم. صفحه شهرک صنعتی پیام با وجود این که از ۳۰ دی برچسب حذف زمان دار خورده است [۶] ولی هنوز حذف نشده است. علت چیست؟ ارادتمند ماهان (پیام‌ها) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

درود بر شما ماهان. بسیاری وقت‌ها مدیران بررسی نوشتارهای حذف زمان دار را فراموش می‌کنند. در قاعده، بلافاصله پس از پایان حذف زمان‌دار، یکی از مدیران باید بررسی کند. -- نوژن (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

ممنون از پاسختان نوژن عزیز. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

سید محمدتقی حکیم

سلام کسی که یک کتابخانه بزرگ را وقف و احداث و مدیریت کرده سرشناسی اش بدیهی است دوستم.2.176.23.204 ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

سلام. شوربختانه بدیهی بودن در دانشنامه تعریفی جز منابع معتبر نیست. خواهشمندم در مدت زمان معین شده، منبع به نوشتار بیفزایید. -- نوژن (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

مدال ویکی‌پدیا

	ویکی مدال
	تقدیم به شما بابت زحماتتان برای ویکی فارسی —Manoooood— بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

بسیار سپاسگزارم :) -- نوژن (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

کمابیش آماده شد

درود بر استاد و دوست گرامی، نوژن. مگس سرکه را برابر با فرمودهٔ شما و بررسی نوشتارهای خوبیده (همچون اژدهای شما)، تا جایی که دستم رسید و خوانده‌ها و کتاب‌هایم (و البتّه ویکی‌پدیای دوست و برادرمان!) یاری کردند، کامل کردم. امیدوارم وقتی دست دهد تا از یاری شما نیز بهره‌مند گردیم (من و مگسم). پیشاپیش و همچون گذشته، از مهرورزی بی‌مزدتان سپاسگزارم. دوستدار: آوید (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)

@Aviow: جان. بسیار ممنون بابت نوشتاری که تهیه کردید. اگر موافق باشید، من پیش از نامزدی خوبیدگی نگاهی به نوشتار بیندازم و بعضی اصلاحات مقدماتی (در صورت نیاز) را انجام دهم. در همین هفته تلاش خواهم کرد چنین کنم. باز هم سپاسگزارم -- نوژن (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

@نوژن: گرامی درست می‌فرمایید. درخواست بنده هم همین بود که دَم مسیحایی (فنّ ویکی‌پدیایی!) شما بر نوشتار آید و شایستهٔ «خوب بودن» شود تا پس از آن نامزدش کنیم. بسیار بسیار سپاسگزارم (و چشم به راه). تندرست و شاد باشید. آوید (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

گشت خودکار

سلام، لطفا بنده را از عضویت گروه گشت خودکار خارج کنید. Farvartish (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

سلام. دلیلتان برای این درخواست چیست؟ گشت خودکار تا حد زیادی اختیاری نیست و مدیران برای کم کردن کار گشت‌زنان اقدام به دادن آن می‌کنند. -- نوژن (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

سلام. کار خوبی نیست چون حجم گشتزنی بالا خواهد رفت و آنچه کم داریم گشتزن فعال است.--چالاک _بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

به این دلیل که علاقه ندارم گشت زدنم در ویکی برای دیگران مشخص باشد (حریم خصوصی). Farvartish (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

گشت خودکار که گشت نمی‌زند؛ گشتزن است که گشت ‌می‌زند و شما هم این دسترسی را ندارید. یا شاید من متوجه نشدم.--چالاک _بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

بنده می‌رم این مقاله آن مقاله را می‌خوانم، در ویکیپدیا گشت و گذار می‌کنم، فهرست می‌شود که Farvartish "صفحهٔ بحث کاربر:نوژن را به‌طور خودکار به‌عنوان گشت‌خورده علامت زد" یعنی باز کردن مقالات توسط من فهرست می‌شود، این حریم خصوصی من است و نمی‌خواهم دیگران از آن با خبر باشند! Farvartish (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

نه! باز کردن که گشت نمی‌خورد تنها در صورت ویرایش گشت می‌خورد. خب وقتی که ویرایش می‌کنید چه آن ویرایش گشت بخورد یا نخورد که مهم نیست. ویرایش که بر همگان آشکار است.--چالاک _بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

آهان، پس بنده اشتباه متوجه شدم، تقاضایم را پس می‌گیرم. Farvartish (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

نظر شما

درود. دیدم برخط هستید خواستم اول نظرتان رو راجع به نوشتارهای آناگنوریسما چمرانی و مول مولی بدونم، نوشتاردومی به نظرتان حذف زمان دار برود بهتر نیست؟محسن آریامهر ^M ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

درود بر محسن گرامی و با پوزش. نوشتار نخست، پیرامون گونه‌ای که ویژهٔ بیوم ایران است می‌باشد و جای آن در ویکی‌پدیای پارسی تُهی بود. ویکی‌سازی‌اش با من! آوید (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

درود بر شما آوید عزیز، اتفاقعآ در نظرم شما هم بودید که ازتان بپرسم، (میدانم شما نیز علایق زیادی به چنین نوشتارهایی دارید. در هر صورت سپاس بابت تقبل زحمت) محسن آریامهر ^M ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

درود. به نظر نمی‌رسد نوشتار دوم بتواند به شکل علمی نوشته شود، چرا که نویسنده خود در بحث عنوان کرده که در هیچ کجای وب درباره‌اش مطلبی نیست. شاید رقمی از لوبیا باشد. به هر روی به نظرم همان حذف کنونی مناسب است. -- نوژن (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

خواهش می‌کنم محسن جان. آوید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

یک اتفاق عجیب

با سرزدن به مقالاتی که حاوی دو الگوی الگو:داستان‌نویسان فارسی‌زبان و الگو:ادبیات فارسی است متوجه شدم که بین این دو الگو برچسب حذف زمان دار قرار گرفته وقتی به قسمت ویرایش می رم تا برچسب رو بردارم می‌بینم برچسبی وجود نداره! برای نمونه به مقاله بهرام بیضایی مراجعه کنید! ایراد کار کجاست؟سپینود (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

سلام. الگو:داستان‌نویسان فارسی‌زبان پیشنهاد حذف خورده است و چنین چیزی باعث پدیدار شدن آن پیام بر صفحه‌ها می‌شود. پیام را برداشتم، ولی نظرخواهیش هنوز برپا است. -- نوژن (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

برگزیدگی اژدهای کومودو

پیشنهاد می‌کنم این مقاله را برای تعطیلات نوروز به صفحه گمب بیاورید. --سید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

سلام سید جا. بله، اکنون در حال ساختن نوشتارهای باقی مانده اش هستم. تا پیش از پایان فوریه (اواسط اسفند) نامزد خواهم کرد. -- نوژن (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

سلام مجدد. تعدادی از لینک‌ها که در این سایت (webcitation.org) بوده دیگر وجود ندارد. --سید (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

مساله webcitation تنها محدود به این نوشتار نیست. به نظر می‌رسد مشکل از خود تارنما باشد چون در دیگر نوشتارها نیز چنین مساله‌ای را داریم. اکنون تلاش من بر این است تا پیوندهای آنلاین را تا حد امکان بزدایم. -- نوژن (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

درخواست بازخوانی مقاله

با سلام دوستان - من یک صفحه ایجاد کردم و تا حدودی بر اساس استانداردهای ویکی پدیا صفحه را ویرایش کرده ام . خواهشمندم در صورت امکان مقاله را بازخوانی کنید و برچسب ( حذف زمان دار ) را از مقاله بردارید . با تشکر--Vahidtavaloli (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC) https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%DB%8C%D8%AB%D8%A7%D9%82_%D8%A8%D9%86%DB%8C_%D9%85%D9%87%D8%AF

آرایه زیستی در فرهنگستان

درود نوژن جان، من تمام برابرهای فرهنگستان در حوزه‌های [زیست‌شناسی- علوم گیاهی] و [زیست‌شناسی- علوم جانوری] را در اینجا جمع‌آوری کردم. فرهنگستان از دولفین استفاده کرده است در حالیکه شما از دلفین، آیا دلفین رواج بیشتری دارد؛ و اینکه برای واژگانی که رواج در منابع ندارند بهتر نیست از برابرهای فرهنگستان استفاده کرد. --آرمان (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

درود آرمان جان. ممنون بابت این کار بزرگتان. دلفین رواج بسیار بیشتری دارد تا دولفین. چندین کتاب دارم که از دلفین بهره گرفته‌اند و دولفین را تا اندازه‌ای نخستین بار است که می‌بینم. درباره پرسش نخستتان، پاسخ بی‌گمان «بله» است. -- نوژن (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

با سلام

با سپاس از لطف شما - مواردی را که توضیح دادید خواندم . و حتما جهت بهتر شدن مقاله به آنها عمل می کنم --Vahidtavaloli (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

درخواست معادل

درود جناب نوژن.برای تکمیل این صفحه نیاز به کمک شما دارم. می توانم خواهش کنم، در صورت امکان بفرمایید بهترین معادل برای کلمات زیر چیست؟

1.Petit Séminaire de La Chapelle-Saint-Mesmin

2.Félix-Antoine-Philibert Dupanloup

3.Georges-Daniel de Monfreid

سپاس فراوان بابت وقت و پاسخ تان. RAHA68 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

سلام بر شما.

1. پُتی سِمینِر د لا شاپل–سن–مِمَن
2. فلیکس–آنتوان–فیلیبر دوپانلوپ
3. ژرژ–دانیل د مون‌فرید

دوستدار -- نوژن (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

--------

با سلام،
در این بخش از اوتی‌آراس، به واژهٔ «سه موجوعهٔ اصلی» برخوردم.
به چه معناست؟
یا اشکال تایپی‌ست؟
¤ اُمید^{۲۵ بهمن ۱۳۹۳≈} ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

درود. طبق ویکی انگلیسی، باید «گروه» را جایگزینش کرد. -- نوژن (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

حذف صفحه شبکه آفتاب

سلام. کل صفحه شبکه آفتاب توسط یک کاربر حذف شده و من نمیتونم خنثی سازیرو انجام بدم لطفا برسی کنید.M.farsijani (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

@M.farsijani: مقاله شبکه استانی آفتاب که هست. Farvartish (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

مقاله هست ولی نسبت به قبل هیچ چیزی ازش باقی نمونده M.farsijani (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

آرنولد کیگل

کاری‌ست شده‌ست، که نباید می‌شد :)
لطفاً در معرض التفات‌تان باشد.
با تشکر¤ اُمید^{۲۶ بهمن ۱۳۹۳≈} ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

درود بر شما امید. نوشتار مشکلی ندارد؛ چرا تصور می‌کنید ممکن است باید حذف شود؟ -- نوژن (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

از برگردان متنی که از دید من زیادی تخصصی هست، مطمئن نبودم و به تأییدیه شما نیاز دشتم :)
متشکرم. ¤ اُمید^{۲۷ بهمن ۱۳۹۳≈} ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

میثم کاهه مقدم

چرا صفحه ی میثم کاهه مقدم را حذف کردید؟ Meissam.km (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

درود. وپ:سرشناسی را بخوانید. -- نوژن (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

از کی تا حالا یک مقاله بی بی سی دلیل بر سرشناسی می شود؟‌ --2.177.179.99 ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

انیو موریکونه

جناب نوژن درود. محبت می‌نمایید اِروری که در بخش منابع مقالهٔ انیو موریکونه پیش آمده تصحیح کنید؟ از شما بسیار سپاسگزارم — پریور^بحث ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

درود بر شما پری‌وار عزیز؛ درست شد. اشکال از {{جعبه اطلاعات هنرمند موسیقی}} بود. لطف کنید از جناب علیرضا بخواهید آن الگو را به روز کنند تا دیگر پارامترها نیز نمایش یابد. -- نوژن (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

ویرایش درست روی نوشتار غلط

سلام. روستای «هرمود» برای خود دارای نوشتاری بوده، ولی طی این ویرایش کل محتوای صفحه با اطلاعات مربوط به روستای هرمودمهر خوئی جایگزین شده و پس از آن نوشتار توسط افراد مختلف ویکی‌سازی و تمیزکاری شده. در چنین مواقعی آیا باید کل ویرایش‌ها را به نسخهٔ درست واگردانی کرد؟ اگر چنین است لطفاً چنان کنید. وگرنه بگویید باید چطور ویرایشش کنم. ممنون.Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

سلام بر شما سعید. به نسخه پیشین باز گردانید و در توضیح بازگردانی علت کارتان را ذکر کنید. مثل اینکه نام روستای سومی (هرمود مهرخو) هم در جریان بوده است. به هر روی، لطف کرده چنان کنید.-- نوژن (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

ممنون بابت پاسخ‌تان. دسترسی واگردانی ندارم و ۹ خنثی‌سازی پی‌درپی هم تاریخچه را زشت و مغشوش خواهد کرد، بخاطر همین از شما خواستم/می‌خواهم خودتان لطفاً چنان کنید. شگفت اینکه پای نوشتار چهارمی (دهستان هرمود) هم در میان است که اصلاً وجود خارجی ندارد!Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)