بحث کاربر:Wikimostafa

شوخی

درود، گویا درباره مقاله هارولد کروگر شوخی میکنید، به مقاله ورزشکار المپیکی برچسب حذف‌زمان‌دار میزنید؟ به جای تکمیل مقاله به فکر حذف آن هستید؟ این فرد اسمشون روی زمین باشه سرشناسه، برای ساخت این مقاله‌ها به آن شکل قدیمی روزها وقت گذاشته شده نباید اینطور باشد که شما بدون درنظر گرفتن این چیزها یک برچسب بچسبانید و بروید. --Kasir ^بحث ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

سلام، من به فکر همین چیزی بودم که الان اتفاق افتاده. برای یک نمونه از اصلاح خطاهای فاحش شما بدون زدن برچسب حذف هم دیدن تاریخچه ی ویکی دریوز را توصیه می کنم.Wikimostafa (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

دوست گرامی این رویه برچسب‌زنی را متوقف کنید، کدام قانون گفته میتوان مقاله رابه دلیل خرد بودن برچسب حذف‌زمان‌دار زد؟ --Kasir ^بحث ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

@Kasir: من به دلیل خُرد بودن برچسب نزدم، به دلیل اینکه مقاله پس از چند سال هنوز حداقل‌های ماندن را ندارد برچسب زده‌ام. تعداد مقالاتی که به این شکل ساخته‌ شده زیاد است، لطفاً بازبینی کنید؛ من هم فرصت کنم کمک خواهم کرد. Wikimostafa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

حداقل‌های ماندن یعنی چی؟ حداقل‌های ماندن یا نماندن را کجا نوشته‌اند که بتوانیم براساس آن مقاله را حذف کنیم؟ ساخت این مقاله‌ها خدمت به ویکی‌پدیا است نه ضرر، کدام کاربر میتواند این مقاله‌ها را تک‌تک به صورت دستی بسازد؟ شما به جای اینکه برچسب به مقاله بزنید از رضا بخواهید یک آماری از مقاله‌های با حجم کم شناگران استخراج کند تا بتوانیم آنها را گسترش بدهیم، بهتر است اول کمی فکر میکردید اگر راه‌حلی مناسب دیگری پیدا نمیکردید بعد اقدام به برچسب‌زنی میکردید، شما باید برای زحمات کاربران ارزش قائل باشید. Kasir ^بحث ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

@Kasir: حداقل‌ها یعنی همین چیزهایی که پس از افزوده‌شدنِ برچسب حذف به مقاله اضافه کردید تا برچسب برداشته شود؛ خودتان هم خوب می‌دانید که مقاله باید بافت لازم برای معرفی موضوع را به شکلی متمایز از مقالات دیگر داشته باشد و صرفاً کپی-پیستِ رباتیکِ یک جمله که در مقالات مشابه هم عیناً تکرار شده است، نباشد. بگذریم که همان یک جمله هم در خیلی از مقالات شما خالی از خطا نبوده است (یک نمونه: انریکه مورئا که به دلیل اطلاعات کاملاً غلط حذف سریع شد، خیلی‌های دیگر را هم اصلاح کردم). من بابت مقاله‌هایی که اخیراً می‌سازید و در آن‌ها حداقل‌ها را رعایت می‌کنید از شما متشکرم اما این دلیل نمی‌شود که مقالات قدیمی به حال خود رها شوند (آن‌هم به مدت چند سال). با پیشنهادتان هم (که رضا مقالات را فهرست کند) موافقم ولی بهتر است خودتان آن را پی بگیرید چون شناخت بیشتری از مقالاتی که به این شکل ساخته‌اید دارید. امیدوارم با حسن نیت به موضوع نگاه کنید. Wikimostafa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

استخر (فیلم جنایی)

درود. مصطفی گرامی ، نام فیلم استخر (فیلم جنایی) به نظر درست نمی آید، از طرفی یک فیلم دیگر در سالهای قبل هم بنام استخر (فیلم) موجود میباشد. برای اولین مورد چه کنیم؟کامران ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

سلام به شما، در چنین مواردی بر اساس تاریخ ابهام‌زدایی می‌کنیم. فقط پیوندها به صفحه‌ی استخر (فیلم) لازم است اصلاح شوند و پس از آن استخر (فیلم) به استخر (ابهام‌زدایی) تغییر مسیر داده شود. زحمتش با خودتان. Wikimostafa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

نخست ممنون بابت انتقال نوشتار، در مورد دومی ،آن را انجام دادم ولی سر از پیوندها در نیاوردم ،اگر خودتان اصلاحش کنید بهتر است اینجوری من هم یک چیزی از روی دستتان یاد خواهم گرفت.کامران ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

خواهش می‌کنم، Wikimostafa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

بسیار عالی و سپاس از اینکه این مورد را انجام دادید و من نیز یاد گرفتم-کامران ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

ماجرای روبات و (به انگلیسی)

سلام مصطفی، ویرایش‌های اخیرت رو که دیدم متوجه شدم که حساسیت زیادی روی برگردان نام اصلی مقاله‌ها داری که خیلی خوبه، فقط می‌خواستم یک چیزی بگم و اون هم اینکه کار برگردان و تنظیم این به قول خودت (به انگلیسی) رو روبات انجام میده، به دلیل اینکه برگردان متون توسط ربات تنها در مقالات انگلیسی اجرا می‌شود به همین دلیل در قسمت نام اصلی به برگردان نام از همان مقالهٔ انگلیسی استفاده می‌کند، این رو لازم بود توضیح بدهم تا این شائبه برای تو پیش نیاد که خود من یا سایر کاربرانی که با توفاویکی برگردان می‌کنند به عمد در ترجمه‌ها از (به انگلیسی) استفاده می‌کنیم، بخدا کار ما نیست، کار اون روباتاس :))--کامران اورفه (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

سلام @کامران اورفه: عزیز، بله کاملاً متوجهم و خودم هم چندین بار در دام این ربات افتاده‌ام:) آن خلاصه‌ویرایشم هم بیشتر به همان اشتباه ربات اشاره داشت. مسئله فراگیرتر از آن است که به یک مقالهٔ من یا شما محدود شود.. می‌خواستم کمی ایجاد حساسیت کنم که سازندگان ربات اگر دیدند اصلاح لازم را انجام دهند. ممنون از مقالات ارزشمند شما. Wikimostafa (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

به دوستی که ایمیل زده بود

سلام. ایمیلتان را خواندم اما چون ارتباط خارج از ویکی ندارم پاسخ ندادم؛ درخواست جالبتان را در نظر خواهم داشت:-) Wikimostafa (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

عدم دخالت در تام

موردی در سردرتام بود (بند دوم / آنچه جایش اینجا نیست) که بارها به خاطر نقض آن بارها توسط برخی مدیران ناعادل (خدا از آنها نگذرد) قطع دسترسی شدم. امروز متوجه شدم آن بند من‌درآوردی و ناجوانمردانه توسط یکی از مدیران اسبق و بدون نظرخواهی و اجماع بر روی سردرتام درج شده بود. مستنداتی که به شما توصیه می‌کنم بخوانیدشان! مورد یک (به این اشاره دارد) ، مورد دوم! ظاهراً اکنون بروز شده و مشکلی در مداخله کاربران نیست اما باید نظرخواهی برگزار شود که چه کسانی و با چه معیارهایی حق مداخله در تام دارند؛ و البته آنچه شما در سردر گذاشته‌اید نیز نمی‌تواند معیار باشد، چون اجماعی بر روی آن حاصل نشده و مشخص نیست چه چیز سازنده است و چه چیز نیست. --Mehdi (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

@Mehdi: با اجازه صاحبخانه لازم بود نکته ای را خدمت دوست عزیزم مهدی برسانم. در تام فرمودین این یک تذکر دوستانه و محترمانه است. دوست ندارم در آینده برایتان مشکلی ایجاد شود. منظورتان از تذکر و مشکل چه بود؟ همچنبن در بالا فرمودین باید نظرخواهی برگزار شود که چه کسانی و با چه معیارهایی حق مداخله در تام دارند اصلا جالب نیست؟ هرکسی حق ویرایش در تمام قسمتهای ویکی را دارد.--Behzad39 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

@Behzad39: عرایضم در بالا را خواندید؟ تذکر از آن نظر که بند عدم مداخله در سردر بود و نمیدانستم برداشته شده. مشکل ایجاد نشود، چون چند بار توسط زرشک و ترانت به همین بهانه بسته شدم و نخواستم ایشان نیز بسته شوند به همان بهانه. نظرخواهی شود زیرا من معتقدم دخالت افراد غیر درگیر جز به حاشیه رفتن بحث و متشنج کردن تام نتیجه ای ندارد. نیاز به نظرخواهی وجود دارد زیرا شما میگوئید باید همه جا بتوان بحث کرد ولی من خلاف شما استدلال دارم که اینجا مکان مناسبی برای طرحش نیست.--Mehdi (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

@Mehdi: حذف آن بندهای نادرست بر اساس این بحث بوده است؛ شما اگر نظر دیگری دارید بهتر است اجماع بگیرید؛ در حال حاضر ویرایش در تام برای تمام کاربران مجاز است به‌شرطی اخلالگرانه نباشد (شرطی که در تمام ویکی صدق می‌کند). Wikimostafa (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

خوب است پیوندش را خودم به شما دادم :| --Mehdi (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

پیوندتان مستقیماً بحث را برایم نمی‌آورد (یعنی بالای صفحه قهوه خانه اجرایی را نشان می‌داد) و من ندیده بودمش، از روی تاریخچه پیدا کردم. پس ظاهراً اختلافی نیست و شما هم آن بحث را خوانده‌اید. Wikimostafa (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

تغییر مسیر

درود بر جناب مصطفی گرامی این چنین تغییر مسیری نامحتمل به نظر میرسد، اگر بنده درست می گوید آن را حذف و اگر اشتباه می گویم دلیلی در اینجا بیاورید خاکسارتان شاراکی (پ) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

سلام؛ به‌نظر من همینکه کاربری تلاش کرده آن صفحه را بسازد یعنی نامحتمل نیست؛ این تغییرمسیرها بی‌ضررند و بودشان بهتر از نبودشان است. البته کل قضیه اهمیت چندانی ندارد و اگر شما دوباره حذفش کنید من اعتراض نخواهم کرد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

خیلی ممنون البته شما صاحب اختیار هستید :) سپاس بیکران شاراکی (پ) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

شاراکی

این شاراکی معلوم نیست با چه مکانیسمی مطالب رو حرف میکنه Mitrajalali16 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC) یکی جلوش رو بگیره

علت پیشنهاد حذف پاول اسپارکمن؟

سلام. مقاله ی پاول اسپارکمن در ویکی پدیای انگلیسی به همین اندازه کوتاه است اما از ویکی پدیا حذف نشده. چه دلیلی برای حذف آن دارید؟Modhammatan (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

سلام، دلیلم را در نظرخواهی نوشته‌ام. همانجا ادامه دهید لطفاً. Wikimostafa (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

بحث

سلام بر مصطفی عزیز، در بحث صلب صلاحیت شما را پینگ کزدم چون به نظر میرسه اجماع ایجاد شده اگر شما هم لطف کنید و نظر خود را بگذارید اون بحث تمام میشهBehzad39 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

سلام، چشم چک می‌کنم. Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

مصطفی جان لطفا اگر در حال نوشتن نظرخواهی هستی دو نکته ای که در بحث هیات نوشتم را لحاظ کن که تکلیفش روشن بشه. ممنون میشم اگر هم وقت نداری من فعلا وقت دارم.--Behzad39 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

به دوستی که ایمیل زده

ارتباط خارج ویکی ندارم، ببخشید من را. Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

صفرویکی

سلام. در این ویرایش نوشته‌اید «صفرویکی». من آن را مدام sefrwiki می‌خواندم! فقط با کوشش زیاد بود که فهیدم درستش sefr-o-yek است. چون اینجا ویکی‌پدیاست فکر کنم بقیه هم ذهنشان به سمت ویکی (wiki) برود. بد نیست املایش را واضح‌تر کنید شاید آیندگان آن صفحهٔ بحث را خواندند و برای فهم سخنتان به مشکل برخوردند. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان ویژه
	سلام دوست گرامی. به پاس جوانمردی هایتان، این هدیه تقدیم شما باشد. دوستدار Armin Rhine (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

ممنونم آرمین عزیز، امیدوارم مقالات پزشکی و سلامت با حضور همیشگی شما پربارتر شود.Wikimostafa (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مشارکت‌کنندهٔ خستگی‌ناپذیر
	درود برشما. این نشان را به پاس فعالیت های فراوانتان به شما می دهم. ارادتمند شما Rab.mj79بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

ممنونم از شما؛ موفق باشید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

مقاله مسعود نجابتی

درود.

من برچسب سرشناسی را به خاطر نداشتن منبع برای اثبات سرشناسی زدم نه برای خود موضوع مقاله. ارادتمند شما--Rab.mj79^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

@Rab.mj79: اساساً درج منبع در مقاله برای تأییدپذیری محتوای مقاله است نه برای اثبات سرشناسی موضوعِ آن. بحثی مرتبط دربارهٔ مفهوم سرشناسی در قهوه‌خانه اجرایی در جریان است که پیشنهاد می‌کنم ببینیدش. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

خیلی ممنون از شما. این اشتباه من هم به خاطر نوشته روی برچسب بود و هم به خاطر این که از دیگر گشت زنان دیده بودم. باز هم ممنون از شما. – Rab.mj79^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

خواهش می‌کنم؛ هر سوال یا ابهامی‌ در این خصوص برایتان پیش آمد بپرسید؛ در حدی که بتوانم کمکتان می‌کنم. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

ممنون. امیدوار هستم که دیگر از من چنین اشتباهاتی سر نزند. ارادتمند شما – Rab.mj79^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

من دارم این مسائل را یک بار دیگه با دقت بیشتر می خوانم و از این به بعد با حساسیت بیشتری برچسب می زنم. – Rab.mj79^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

یک سوال

درود. می خواستم ببینم اگه مشکلی مانند مقاله اشپورت شو پیش آمد باید چه کار کرد. آیا باید به همان زبان باشد یا خیر. چون در ویکی انگلیسی هم اسپورت هست. ارادتمند شما--Rab.mj79^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

سلام به شما @Rab.mj79: در یک جمله: بله، معمولاً نام زبان مبدأ ملاک است (مگراینکه در فارسی به شکل دیگری رواج گسترده پیدا کرده باشد). ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری، ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری (فارسی‌سازی نام‌های خارجی) و ویکی‌پدیا:نگارش نام‌های خارجی کمکتان می‌کنند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

ممنون. – Rab.mj79^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

سلام. جناب مصطفی این صفحه محمد رضا شایع شامل حذف زماندار است؟ یعنی 10 روز و شاید بیشتر باید با همین وضعیت و نوشتار من درآوردی بماند؟ بهمن‌یار/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

سلام، نه، مشکلاتش خیلی زیاد است واز آنجا که به نظر سرشناس هم نیست (امید زیادی به ماندگاری اش نیست) با این وضع من باشم حذف سریع می کنم.Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

گلایه

سلام مجدد. من از شما گله دارم! چرا شما و جنابان گرامی @Hootandolati: @Behzad39: @ایستاده در شب: @AFlorence: و چندتن از دوستان دیگر برای ویکیبانی نامزد نشدین؟ مگر شما دانشنامه رو دوست ندارین؟ مگر براش شب و روز زحمت نمی کشین؟ آهای جناب @Mahdy Saffar: که واسه خودت همین جور داری می چرخی! چرا نمیای مدیر شی؟ باید التماست کنیم؟ بیا ناز نکن! البته که نازتم خریدار داره! البته قبول دارم که سر و کله زدن با بعضی ها حوصله و اعصاب زیاد می خواد ولی لطفا این قدر دیگه منفعل و بی خیال نباشین! 48 ساعت بهتون وقت میدم! اگر اومدین نامزد بشین که هیچ اگر نیومدین دیگه ... دیگه نداره باید بیاین! من و دیگر ارادتمندان منتظریم ... بهمن‌یار/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

@بهمنیار: درود و سپاس از لطف شما. من شاید گشت زنی و سایر موارد را پس بدهم. با وجود گشت زنی و بررسی های ان همان اندک امکان نوشتن مقالات برای من کم شده است. ضمن اینکه برای ویکی بانی و یا هیچ مسوولیت دیگری بنا به دلایلی کاملا شخصی فعلا امادگی ندارم. از حسن نظر شما مهربان سپاسگزارم. ولی امیدوارم @Mahdy Saffar: و یا سایر دوستان قبول زحمت کنند. Hootandolati(بحث) «جمعه،۵ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۱۱ (ایران)» ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

حالا شما قبول زحمت بفرمائید بقیه رو خدا بزرگه، مگه مدیران محترم و ویکی بانان دیگر با قبول دسترسی وقف اینجا شدند؟ والله اینا بهونه س! به کاراتونم انشاءالله می رسید! راستی مصطفی جان شما می تونی اصلا یه ضرب بیای نامزد مدیریت هم بشی! به هر حال با پس کشیدن شما دوستان، کسانی میان جلو که شاید شایسته نباشن! بازم بیشتر فکر کنید! ویکی فا در این دوره به ویکی بان و مدیرانی چون شما نیاز داره! بهمن‌یار/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

حمایت هر چه زودتر بهتر Mahdi28 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

با تشکر از مهدی جان، اگر نمی خواین اینجا کمپین برگزار بشه زودتر اعلام آمادگی بکنید! یالله یالله ما هیج جا نمیریم یالله! بهمن‌یار/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

ممنونم دوستان عزیز، دوست ندارم پاسخهای ملال آور همیشگی رو تکرار کنم، پس فعلا تشکر می کنم از حسن نیت شما تا ببینیم چه می شود:-) Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

@بهمنیار و Hootandolati: سلام. از لطفتان ممنونم. فعلاً در حال تأمل هستم. باید اندکی صبر کرد. تضمینی برای موفق بودن وجود ندارد. مهدی صفار ۵ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۵۶ (ایران) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

@بهمنیار: سلام بر شما همکار گرامی، صبح بخیر، با اجازه صاحبخانه، همکار عزیز ممنون بابت لطف و مهربانی که نسبت به من دارید، ویکی بانی و مدیریت هر دو نیاز به گذراندن زمان زیادی در ویکی فارسی است. فعلا تصمیم دارم وقتم را برای هیات نظارت و نوشتن مقاله صرف کنم. اگر جامعه ویکی پدیای فارسی بتواند یک هیات قوی تشکیل دهد امکان حرکت و رشد سریعتر در سایه یک نظارت قوی برای جامعه فراهم خواهد شد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)

انتقال

درود لطفن از اینگونه انتقالها دست بردارید. واسه‌ام به شکل واسم خلاصه شده و نه واسه‌م. Taddah (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

به‌نظر من «واسه‌م» بهتر از «واسم» است چون هم خوانایی‌اش بیشتر است و هم کلمه‌ی «واسه» بیخودی قاتی ضمیر نشده. Wikimostafa (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

بحث تحریم در هیات نظارت

سلام و صبح بخیر خدمت شما، تحریم یکی از قابلیت های هیات نظارت است که اتفاقا در پرونده فلورانس انجام شد. نکته دوم بحثی که حجت جمع بندی کرد شامل تحریم هم بوده است. خلاصه بحث و نظرات را برای شما می آورم:

• با این تفسیر به نظرم بهترین راه حل این است: هیئت اجازهٔ طرد و تحریم داشته باشد و تجدید نظر در طرد و تحریم‌هایی که هیئت تعیین کرده هم توس خود هیئت باید انجام بشود. — حجت/بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)
• @حجت: این یک پیشنهاد دیگر است که میتوان در بخش جداگانه مطرح کرد که البته بنده نیز با اضافه شدنش به متن سیاست ناظر موافقم؛ هرچند قبلا در این پرونده، هیئت فلورانس را تحریم کرد و در پرونده ای دیگر برای رفع تحریم فلورانس نظر مخالف داد.--آرمانب ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)
• برخلاف گفتهٔ حجت و مردتنها، تحریم از اختیارات هیئت و جامعه است..... 4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)
• من هم که موافق بودم. حالا کجاش در حد پیشنهاد بوده؟--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)

سلام بهزاد جان. من سر صبحی خواب‌آلود بودم و تحریم را با طرد اشتباه گرفتم. این هیئتی که من می‌بینم زود است بهش اختیار طرد بدهیم؛ من مخالفم تا اطلاع ثانوی. در مورد تحریم هم از بدیهیات است که هیئت می‌تواند و چنین اختیاری دارد. بعید است کسی این را قبول نداشته باشد. به‌طور طبیعی ممکن است نتیجهٔ رسیدگی به یک پرونده تحریم کاربر X یا مدیر Y باشد و حکم هیئت در این خصوص لازم‌الاجراست. آوردنش در متن سیاست دون شأن هیئت است ولی اگر شما برگردانید من مخالفتی نخواهم کرد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

ممنونم همکار عزیز، ساعت خواب ؛) Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)