بحث کاربر:Irbox

خوش‌آمدید

Can't read Persian? Read this message in English or French

سلام «Irbox»، به ویکی‌پدیا خوش‌آمدید! از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر صفحه‌های مفیدی هستند که خواندن آن‌ها به کاربران جدید توصیه می‌شود:

	پنج اصل بنیادی ویکی‌پدیا
	آموزش سریع و خودآموز ویرایش در ویکی‌پدیا (کتاب قابل دانلود)
	راهنمای ویکی‌پدیا
	شیوه‌نامه و ساختار مقاله
	فارسی‌نویسی (چگونه با حروف فارسی بنویسیم؟)
	قهوه‌خانه (جایی برای گفتگو دربارهٔ مسائل فنی و سیاست‌های ویکی‌پدیا یا پرسیدن سؤال)
	ویکی‌پدیا چه چیزی نیست و آشنایی با دانشنامه
	راهنمای حق تکثیر
	مقاله‌های برگزیده (مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی)
	اگر نیاز به کمک برای آشنایی با دانشنامه ویکی‌پدیا دارید نام خود را در فهرست شاگردان با ~~~~ ثبت نمایید.

توجه کنید: اگر برای نوشتن مقاله عجله دارید، لطفاً پیش از نوشتن آموزش‌های زیر را مشاهده کنید تا بیشتر با چم‌وخم کار آشنا شوید.

برای آشنایی با محیط ویکی‌پدیا کلیک کنید!

برای آشنایی با یک مقالهٔ استاندارد کلیک کنید!

برای آشنایی با محیط ویرایش ویکی‌پدیا کلیک کنید!

برای آشنایی بیشتر با محیط ویکی‌پدیا کلیک کنید!

امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:صفحه تمرین استفاده کنید و در صورتی که سؤال فنی پیرامون ویکی‌نویسی داشتید، به میز کمک بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید. برای کسب راهنمایی پیرامون موضوعات علمی/دانشنامه‌ای به میز مرجع بروید.

فراموش نکنید که در صفحه‌های بحث و در انتهای هر پیام که می‌نویسید نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید (~~~~)، تا نام شما به همراه تاریخ به عنوان امضا درج شود. لطفاً به هیچ وجه در مقاله‌ها امضا نکنید.

باز هم خوش‌آمد می‌گویم. شاد باشید!

منابع معتبر

درود، خوشحالم که شما در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنید. لطفاً به این چند مورد توجه نمایید.

1. ویکی‌پدیا تحقیق یا تفکرات دست‌اول را چاپ نمی‌کند. هر آنچه در ویکی‌پدیا می‌آید باید توسط منابع معتبر به چاپ رسیده باشد و منبع آن ذکر شده باشد. (ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری و ویکی‌پدیا:منابع معتبر)
2. مقالات نمی‌تواند شامل هرگونه تحلیل جدید یا کنار هم گذاشتن مطالب چاپ شده به گونه‌ای باشند که در کنار همدیگر دیدگاه خاصی را پیش ببرند که هیچ‌کدام از آن منابع به تنهایی و به وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند. (ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع)
3. هر وب‌گاهی به عنوان منبع معتبر قابل استناد نیست برای اطلاعات بیشتر وپ:پیوند نه را مطالعه کنید.

هر گونه سؤال و ابهامی داشتید در بحث من بنویسید. ارادتمند

ARASH PT  بحث  ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

مطالب بدون منبع و غیر مستند

سلام لطفا مطالب بدون منبع و غیر مستند را به مقالات اضافه نکنید با تشکرMSes ^T / ^C ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

مقاله مسعود کیمیایی

درود بر شما. برخی از کارهایی که در مقالهٔ فوق‌الذّکر کرده‌اید نادرست است و اشکال دارد. البتّه نگاهی اجمالی انداختم. گفتم شما خودتان آگاه‌ترید و احتمالاً بهتر است من دست نزنم، خودتان درست کنید. مثلاً در رأی‌گیری از ۵۵ فیلم‌شناس ایرانی، گوزن‌ها اوّل نشده و باشو دوّم! برعکس. منبع را ببینید. باشو اوّل شده و گوزن‌ها دوّم. ولی چون در آرای خودِ فیلم (بدون احتساب فیلم‌ساز) هر دو ۱۷ رأی دارند، اغماض کرده و می‌گویند هر دو با هم اوّل شده‌اند. با آرای یکسان. ولی به هر حال باشو را اوّل می‌نویسند، گوزن‌ها را دوّم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

مجّلّه‌اش هم مجلّه فیلم نیست. مجلّه نقد سینماست! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

درود. حرف شما تا حدودی درست است اما شوربختانه اشتباه از من نیست اشتباه از خود نوشتار است. به طور مثال ممتاز نیوز گوزن ها را اول و باشو را دوم و رسانه ای که شما ذکر کرده اید بر عکس آن را قید نموده. سعی بر پیدا کردن منبع آگاه تر دارم. در مورد بقیه مطالب هم برای همه منبع وارد شده است از سبک فیلم سازی تا سانسور. Irbox (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

زنده‌باد. آقا با ممتازنیوز چه کار داری؟ منبع دست اوّل را بگیر، الباقی را بگذار کنار! منبع دست اوّل همانجا داده‌ام. خودِ منبعِ چاپیِ نظرسنجی. الباقی حرف‌های خبرگزاری‌های زرد است. ترجیحاً همیشه از منبع چاپی استفاده می‌کنیم که مو لای درزش نرود و فرداروزی خارچ از دسترس نباشد که مطلب نامعتبر بشود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

اصل منبع نظرسنجی را پیدا کرده ام و با ویراش جدید جایگزین می کنم. Irbox (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

این منبع و مطلب که دادید هم بدک نیست. ولی پیداست که کیمیایی را خیلی دوست ندارید! در مطلب و منبعی که من داده بودم، گوزن‌ها برترین فیلم همهٔ تاریخ سینمای ایران شده بود. (و ۵۵ رأی‌دهنده وجود داشت.) حالا تنها در سینمای قبل از انقلاب سرآمد است! (و تنها ۲۷ رأی‌دهنده.) دست نمی‌زنم. اصراری ندارم. هم این را می‌شود گفت، هم آن را، با هم. و رتبه در صد نظرسنجی دیگر را هم. غرض روشن کردن بود. از همکاری شما در ویکی خرسندم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

هر دو نظرسنجی را با هم آوردم. هرچند، بهتر بود در صفحهٔ فیلم مربوطه می‌آوردیم، نه اینجا. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

پیشنهاد

متوجّه شدم که چند جا واژه‌هایی را از قلّاب بیرون می‌آورید تا قرمز دیده نشود. این کار اشکال جدّی ندارد. ولی گاهی واژه‌هایی هست که ممکن است به زودی برایش مقاله‌ای ساخته شود. مثلاً خسرو دهقان. برای دهقان هم‌اینک در ویکی مقاله نداریم و نامش قرمز دیده می‌شود. ولی می‌دانیم که او سرشناس است و همین امروز و فردا و شش و ماه و یک سال آینده لاجرم باید مقاله‌ای برایش ساخته شود. پس خسرو دهقان را از قلّاب بیرون نمی‌آوریم. می‌گذاریم قرمز بماند تا به زودی مقاله‌اش را بسازیم و آبی بشود. مخصوصاً که اگر از قلّاب بیرون بیاوریم، سپس‌تر یافتنش و در قلّاب انداختنش دشوار خواهد بود. ضمناً همین که قرمز می‌ماند یادآوری‌ای به اهالی ویکی‌پدیاست که آقا جان! خسرو دهقان آدم سرشناسی است و مقاله می‌خواهد! ایّها‌النّاس! یکی همّتی! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

بازهم شوربختانه و بدبختانه به دید من مردم کشور ما آدم های دهن بینی هستند به طور مثال شما نام این منتقد را آوردید ما در ایران منتقدان با سوادتر و باوقارتری نسبت به مسعود فراستی داریم اما دیده نمی شوند چون داد نمی کشند و توهینشان را بلند نمی گویند حتی اگر توهین کنند. به طور مثال هوشنگ گلمکانی و جواد طوسی هم سابقه فراوان دارند هم منتقد دیروز و امروزند. خوب است که مقاله افراد سرشناس از نظر فعالیت، که به قول شما قرمز هستند آبی شود. Irbox (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

بله. خسرو دهقان مرد فوق‌العاده‌ای است. به همین خاطر پیشنهاد کردم که بگذارید در قلّاب بماند، قرمز بماند، تا یادمان بماند که زودتر مقاله‌اش را بسازیم، تا آبی شود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

ویرایش

درود، دوست گرامی لطفا از اضافه کردن مطالب بدون منبع به مقاله‌ها همانند مقاله محمدعلی سجادی جدا پرهیز کنید، لطفا پس از واگردانی اگر منبعی ندارید همان مطالب را دوباره اضافه نکنید چون خلاف قوانین ویکی‌پدیا است. --Kasir ^بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

درود. من نمیدانم مشکل شما با این فرد چیست. به بنده هم ربطی ندارد. من برای تکمیل و بهترشدن مقالات اکثر کارگردان ها فعال هستم. من قوانین را میدانم جایی ننوشته است که مشکلی دارد و اینکه در همین مقاله منبع آن سوره سینما ذکر شده است. به هر صورت سعی میکنم منابع بیشتری این بار اضافه نمایم.Irbox (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

در کجای سایت سوره سینما نوشته شده که وی در سال ۱۳۵۸ با روزنامه نگاری در روزنامه اطلاعات به گفتگو با افرادی چون بزرگ علوی نشست که با استقبال بسیار خوبی رو به رو شد؟ منبع آن را نشان دهید، در ضمن دوست گرامی وقتی خود من این مقاله را ایجاد کرده‌ام چطور میشود که با آن مشکل داشته باشم؟ مقاله صدها فرد سینمایی همچون بازیگر، کارگردان، نویسنده، فیلمبردار، تهیه‌کننده و غیره توسط من ایجاد شده، حتی با سایت سوره سینما هم در ارتباط بوده‌ام، پس نمیتوانید بگویید من با مقاله‌ای مشکل دارم، هر مطلبی که به مقاله‌ها اضافه میشود باید منبع داشته باشد وگرنه حذف میشود. Kasir ^بحث ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

جارزنی ممنوع

درود. کاربر گرامی به نظر می‌رسد شما در حال آگاه‌سازی کاربران در جهت همسویی و تقویت نظر خودتان هستید. چنین رویه‌ای مغایر با سیاست‌های دانشنامهٔ ویکی‌پدیا است. لطفاً ویکی‌پدیا:جارزنی را مطالعه کنید و اگر پرسشی داشتید در صفحه بحث من بپرسید. با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

شما مشکل دارید. دست خودتان هم نیست. من در کجا نوشته‌ام که دنبال جا زنی هستم؟ کجا این را جار زده‌ام که دنبال این چنین رفتاری هستم؟ بنده شش سال است که اینجام و فقط ویکی‌پدیا را با زحمت‌های خودم تقویت کرده‌ام. آقای مهرنگار من شش سال هست که اینحا هستم و این آیرباکس هم به جمع همان رده زاپاس‌هایی پیوست که چند نفرش ربطی به بنده ندارند و آن‌هایی هم که بنده ربط دارند بستنشان هم از روی رفتار من در مقابل رفتارهای افراد امثال شما بوده است. من شش سال جلوی دیکتاتوری ایستادم می‌ایستم تا زمانی که خدا جانم را بستاند. شما از ابتدایی‌ترین رفتارهای ویکی‌پدیا که دانشنامه‌ای آزاد است آگاهی ندارید بعد برای من رده و مقاله سر هم می‌کنید تا بنده بخوانم؟ من شش سال پیش این‌ها را خواندم عزیز جان شش سال پیش. جای نوشتن احترام، به شکل واقعی احترام را رعایت کنید. شما به افراد در دانشنامه‌ای آزاد که توسط افراد دیگر به منسب مجازی مدیریت رسیدید با نگاهی از بالا و دیکتاتو مآبانه نگاه می‌کنید، افراد را خار و ذلیل می‌کنید و خودتان که فعالیت نمی‌کنید هیچ تعداد افراد فعال را هم کم می‌کنید. اگر بارها هم این رفتار غیرانسانی اخلاقی و به دور از قانون اینجا با من برخورد شود باز هم همین آش است و همین کاسه. بنده از دیگر افراد درخواست کمک نمودم شما با اجازه کدام قانون و شخص به صفحه شخصی و پیام خصوصی فرد وارد می‌شوید؟ بنده به شما این اجازه را دادم یا دیگر کاربران؟ گفتم تقصیر شما نیست، توهم مجازی بد دردیست که امروزه ۹۰٪ مردم را اسیر و گرفتار خودش کرده است. اگر جوابی دارید بدهید و لطفاً دوباره برای بنده رده و مقاله پشت هم قطار نکنید و کلمه احترام را کپی نکنید. احترام قایل هستید تشکر، احترام شما این است که پاسخ بنده را مو به مو بدهید تا کلمه‌ای که نوشته‌اید فقط یک حرف یا کلمه ساده نباشید بلکه یک واقعیت باشد، منتظرم Irbox (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)