ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

در زیر محتوای زیرصفحهٔ درخواست‌های ماه جاری برای راحتی استفاده نشان داده شده‌است. برای دسترسی سریع به بایگانی ماه قبل کافی است روی این پیوند کلیک کنید. بایگانی صفحهٔ مربوط به هر ماه در [[ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ماه سال]] موجود است.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

شکایت از حذف منابع و تهمت‌های مانی بختیار

با عرض سلام خدمت مدیران محترم، حدود سه ماه است که جناب مانی بختیار منو آماج حملات و تهمت‌های خودش گرفته است و کسی از مدیران هم به این تهمت‌های ایشان رسیدگی نمی‌کند ولی خودشان منابع ایرانیکا و دایرة المعارف اسلامی و بقیه منابع معتبر را از مقالات می‌زداید و کسی حتی تذکری هم به او نمی‌دهد از اون طرف کاربرانی که خودشان را مانند مانی بختیار از برادران لر معرفی کرده‌اند همسو با ایشان این تهمت‌ها را به کاربران کرد و لک روا می‌دارند ما لکها چه گناهی داریم که حتی در دنیای مجازی هم باید اینگونه با ما برخورد شود. ایشان کلمات و منابع کرد و لک را از منابع ایلات استان ایلام حذف می‌کرد و منابع لر و واژه لری جایگزین می‌کرد! و همین مسئله باعث می‌شد کاربران استان ایلام با ایشان درگیر شوند و بدون اینکه با قوانین آشنایی داشته باشن حسابشان بسته شود، سوءاستفاده از دسترسی و جعل منابع و جملاتشان را در اینجا دقت کنید[۱] و در ادامه[۲]و اینجا حذف منبع دایرة المعارف اسلامی درحالیکه مقاله منابع زیادی ندارد و به منبع نیازمند است.[۳](Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC))

اتان یابو که خودتان بودید. حالا شد کاربر استان ایلام؟ شما تهرانی بودید و جدیداً میگید لکم؟ بابا شما دیگه کی هستید احمد گراوند (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)تهرانی بودن چه تناقضی با لک بودن دارد؟!بعدشم من کی گفتم ایلامیم؟ !مدیران خواهشن به این توهین‌های لشکر مانی بختیار رسیدگی کنید. خود جناب مدیر حاجی می‌داند اکثریت ویرایشهای این حسابم از تهران است. اینجا هم ول کن توهین به ما نیست! Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

@احمد گراوند: اگر مدرکی دارید بفرمایید واگرنه اگر در این شکایت دخالت بیجا کنید با شما برخورد می‌شود. همه جای این دانشنامه شده دعوا بین کرد و لر و لک. در این شکایت اگر حرف نامربوط زده شود خودم برخورد می‌کنم.

@Iranaz: سلام بر شما، فرمودین منابع ایرانیکا و دایرة المعارف اسلامی و بقیه منابع معتبر را از مقالات می‌زداید نمونه بیاورید؟ --Behzad39 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

@Behzad39: درود بر شما، مثلاً اینجا آشکارا محتوای جمله ایرانیکا را عوض می‌کند در جهت لر نشان دادن یک ایل پرجمعیت در ایلام[۴]و البته ویرایش ایشان اینجاست[۵] و چندین بار این ویرایش را در اینجا و ایل خزل انجام می‌دهند در حالیکه شما اینجا این منبع معروف ایرانیکا را نگاه کنید بخش شماره۴قسمتb پاراگراف نهم[۶]:که همان‌طور در سرتیتر این قسمت گفته آنرا به ایلات کرد اختصاص داده و نام آن ایلات فوق‌الذکر را هم در همین قسمت آورده نه در قسمت ایلات لر و لک و ویرایش مانی بختیار اینجا که به شدت هم روی آن حساسیت نشان داده و واگردانی می‌کرد جعل منبع و جمله به حساب میاد و تغییر ریشه‌ای مقاله با توجه به اهمیت منابع ایرانیکا، اینجا هم حذف منبع دایرة المعارف اسلامی که در بین منابع کاملترین توضیح را دربارهٔ لر بزرگ و شاخه‌های آن داده است.[۷]و در واقع منبعی که در مقاله گذاشته شده بود و در آن ویرایش توسط مانی بختیار حذف شده بود اینست قسمت خاستگاه قومی را نگاه کنید[۸] و اگر به این ویرایشهای ایشان که ارجاع دادم در تاریخ‌های مورد اشاره دقت کنید می‌بینید که ایشان این منبع معتبر را که نظر مستوفی و… در آن آمده بود مرتب حذف می‌کردند آنهم بدون دلیل آوردن، جالبه که همین مطلبی که اینجا آمده و ایشان حذف می‌کنند در تمام منابع معتبر دیگه آمده از جمله در مقاله هزاراسپیان که همین مطالب را ایرانیکا هم تأیید کرده‌اند. (Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC))

@Mani-bakhtiar: سلام بر شما، آیا در مواردی که ذکر شد نظری دارید؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

Behzad39: سلام دوستِ عزیز؛ بنده ترسیده‌ام. / خودتان نظرتان چیست؟ --مانی بختیار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

Behzad39: بهزادِ عزیز! ممنون که تاپیک را پیگیری کردید. مشخصاً در موردِ ویرایشِ موردِ اشاره، همان موقع بنده پاسخی برایِ او در یکی از صفحاتِ زاپاسِ او نوشتم و تلاش کردم کمی او را راهنمایی کنم اما خودش ادامه نداد تا مسئله را بیشتر بشکافیم. / به هرحال، از دیدِ من این شکایت و این رفتارش هم دقیقاً مشابهِ همان رفتاری است که پس از ثبتِ درخواستِ دبک برایِ کاربر:پهلون شهر گرگها رخ داد و آن موقع هم بلافاصله پس از آنکه درخواستِ بنده را در دبک دید، چندین شکایتِ مختلف از من را در وپ:تام مطرح کرد. البته محضِ اطلاع، رفتارش کاملاً برایِ من پیش بینی شده بود و در واقع، عکس العملی ساده بود به عملی که من در دبک انجام داده بودم. اما آنچه که از دیدِ من مهم است این است که آن هنگام، هیچ مدیری علی رغمِ اصرارِ بنده برایِ رسیدگی، به این ادّعاها رسیدگی نکرد و همین عدمِ رسیدگی در اوجِ آن جریانات، باعثِ پیچیدگیِ هرچه بیشترِ موضوع شد. بعد هم مستحضرید که ادّعایِ خنده دار و آماتوریِ ترسیدنِ من مطرح شد که فعلاً کاری به آن نداریم و به این بحث مربوط نیست و بعداً پاسخِ آن موضوع را یک جایِ دیگر می‌نویسم. / مهرافزون! --مانی بختیار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

@Mani-bakhtiar: عجیبه پس انتظار دارید حتی جوابی برای تهمت‌هایت ننویسم! واقعاً متاسفم برای این طرز تفکر و این ادبیات، حتی در چنین جایی که جوابی برای این مدیر ندارید باز بحث را به کینه تون از جناب آرمان می‌کشانید، جناب مدیر آرمان آنجا به یک واقعیتی اشاره کردن که ویکیپدیا نیاز به مدیر… ندارد بعد از اینکه شما آن ترول‌ها را کاربر فرض کردید و ویرایشهای اشتباهتان که نمونه‌هایی از آن اینجا ارجاع داده شده است. اینجا جناب بهزاد جوابی برای نوشتن و گذاشتن این جعلیات در مقالات توسط شما از شما خواستن و حذف منابع معتبر توسط شما که چند نمونه اش را اینجا گذاشتم اما شما با این ادبیات سخیف جواب ایشان و بنده را می‌دهی! فقط می‌توانم بگویم متاسفم و دلسرد از ویکیپدیایی که به این وضعیت شما رسیدگی نمی‌کند. (Iranaz (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC))

من کاری با امثال تو و توهین‌هایی که همینجور نثار می‌کنی ندارم. تا فردا صبر می‌کنم تا ببینم وضعیتِ درخواستم چه می‌شود و چه برخوردی با تو می‌کنند. اگر تا آن موقع رسیدگی نشده بود، راهکارِ دیگری دارم که مطرح می‌کنم. --مانی بختیار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

• جدا از بررسی موضوع شکایت، حساب کاربر:Iranaz را به دلیل حمله شخصی در:

«واقعاً متاسفم برای این طرز تفکر و این ادبیات، شما با این ادبیات سخیف جواب ایشان و بنده را می‌دهی!» دو هفته مسدود کردم (با توجه به سیاست پلکانی و با تخفیف) همه باید یاد بگیریم دربارهٔ ویرایش صحبت کنیم، نه ویرایشگر. تاسف خوردن برای تفکر کاربران و دادن صفت سخیف به ادبیات آنها، توهین است. مهرنگار (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

بنظرم بسیار بیرحمانه و جانبدارانه برخورد شد جناب مهرنگار اینجا ستاد تعطیلی روزنامه‌ها نیست که اینقدر ضربتی عمل می‌کنید یک نهاد حاکمیتی هم نیست اینجا یک جامعه کاربر محور است و آزادی بیان دستکم در این حد! محرزترین ویژگی آن است شما با اینکار آنهم با این عجله و فوریت هم اجازه ویرایش در مقالاتی که درگیرشان بود از او گرفتید و هم اجازه دفاع و بحثی که در همین صفحه [۹]در جریان بود ٬این برخورد شما شرم آور و مایه روسیاهی است. علی مکریانی (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

@مهرنگار: کنش‌های مدیریتی شما واقعاً دوگانه و تبعیض آمیز است، کاربری با این ویرایش من را مورد خطاب قرار می‌دهد و سرانجام اعتراض من به دلیل فرهیخته بودن فحاش! فقط به یک تذکر خشک و خالی شما، بدون اظهار پوزش از طرف کاربر خاطی اکتفا می‌شود، ولی در اینجا از نظر شما لفظ ادبیات سخیف از خطاب نثر کودکانه و مغلوط و جهل عمیق به زبان فارسی بار توهین آمیز بیشتری دارد، آنچنان که کاربر بکار گیرنده (با توجه به سیاست پلکانی و با تخفیف)! مستحق دو هفته قطع دسترسی می‌شود!!! چرا؟ واقعاً چرا؟ اگر بخواهیم قدیمی بودن کاربران را در مقدار اعمال سیاست در نظر بگیریم باید کاربر سابقه‌دار مورد سرزنش بیشتری قرار بگیرد چون به رهنمودها بیشتر آشناست و با علم و یقین به زشتی چنین ویرایشی اقدام به توهین کرده و برعکس کاربر اخیر را می‌توانستید به علت تازه‌کار بودن با تذکر و در صورت لزوم اعمال سیاست نرمتری توجیه کنید. این گونه قضاوت‌ها و جانبداری از یک شخص خاص شایسته یک مدیر نیست وحداقل می‌توانستید در مورد اول اگر معذوریتی در قبال برخورد با کاربر خاطی داشتید وارد بحث نمی‌شدید و انجام کنش را به مدیرانی واگذار می‌کردید که در اجرای قانون بی‌طرف هستند و رفاقت را در چنین مواقعی لحاظ نمی کنند. آذرین (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

اگر کاربری دیگر می‌پرسید حتماً علت را توضیح می‌دادم اما از آنجایی که شما همواره در تعقیب کارهای من هستید و در راه تخریبِ حقیر ثابت قدم، پاسخ شما را نمی‌دهم :) مهرنگار (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

@Mani-bakhtiar: سلام و صبح شما بخیر، من که ترسناک نیستم اما واقعاً از این بحثهای حاشیه‌ای لر و لک و کرد خسته شدم. مانی عزیز در مورد آن ویرایش که واگردانی کردید، در آن مقاله مطالبی بر اساس منابع وارد شده بود که با مطالعه منابع مشخص است که صحت داشته. من علت واگردانی شما را متوجه نشدم؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)

Behzad39: شما واقعاً در این مورد چه کرده اید که می گویید "واقعاً از این بحثهای حاشیه‌ای لر و لک و کرد خسته شدم". آیا در بحث ها درگیر بوده اید و به واسطه و صِرفِ درگیر بودن، به شما توهین شده است؟ آیا در موردِ حلّ موضوع تلاش کرده اید؟ / حالا کاری نداریم. کدام ویرایش را می گویید؟--مانی بختیار (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

لطفا شفاف سازی کنید و اتهامات را بی پاسخ نگذارید. مسدود سازی پاسخ افکار عمومی نیست‌. نشانگر سو استفاده از قدرت است‌‌‌. نمی دانم چه ارتباطی میان استفاده از کلمه مهر در نام کاربری و بی مهری رفتار برخی مدیران است.

@Mani-bakhtiar: در مشارکتهای من و سیاهه گشت زنی من بنگرید متوجه علت خستگی من خواهید شد. اما در این مورد استثنا به شکلی علنی فحش نخوردم. این بحث حاشیه است برویم سراغ علت شکایت از شما:

در این ویرایش شما متن را واگردانی کردید (واگردانی برای خرابکاری استفاده می‌شود) که این کار اشتباه بوده

همچنین بعد از آن شما اقدام به محافظت کردید که به نظرم حداقل شما نباید در مقاله‌ای که خودتان درگیر آن بوده‌اید وارد اقدامات مدیریتی می‌شددید. -- Behzad39 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

اگر تنها درگیر بودن در جنگ ویرایشی و اقدام مدیریتی همزمان بود (علیرغم بازهم ایراد دار بودن) ولی میشد یجوری یجای دل جایش داد اما متاسفانه ایشان(مانی بختیار) خود اقدام به خرابکاری (حذف ویرایش صحیح) و سپس محافظت نموده اند!علی مکریانی (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

@علی مکریانی: سلام بر شما، بالاتر عرض کردم اگر کسی مدرکی دارد اینجا بنویسد اما صرفا نظر دادن مورد قبول بنده نیست. اجازه دهید طرفین خودشان صحبت کنند. -- Behzad39 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

@آذرین: من کاری با این بحث ندارم اما خواستم بگم این جناب ایراناز متاسفانه صداقت ندارد. این دو پیوند [۱۰] و [۱۱] که این آقا قرار داده است هر دو مربوط به آتان یابو است که طبق نتیجه بازرسی کاربر پهلوون شهر گرگها مشخص شد آتان یابو خود ایشان است که تهرانی است اما در متن ابتدایی همین شکایت ایشان ادعا کرده است که آن کاربر ایلامی است. همین نتیجه بازرسی را بخوانید ایشان چند جا گفته که هیچ زاپاسی ندارد اما نتیجه چیز دیگری بود. دوباره می گویم من کاری با این شکایت ندارم. احمد گراوند (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

Behzad39: مشارکت هایِ شما را پیش تر نگاه کرده بودم. صریحاً بگویم که از رفتار و لحنِ قاضی مآبی که به خودت گرفته‌ای هیچ خوشم نیامده، اما بنده قصد دارم این موضوعی که این حساب پیش آورده را روشن کنم و تا جایی که منطقی بوده و امکانش باشد با شما گفت و گو خواهم کرد. / اما برویم سرِ موضوعی که اشاره کردید:

شما این متنی که من برای تان نوشته بودم را خواندید؟ برداشتتان چه بود؟ --مانی بختیار (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

متأسفانه من الان دیگر وقت ندارم و باید برایِ کار بیرون بروم و امشب پس از بازگشت، موضوع را ادامه خواهم داد. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

اینکه لحن من قاضی مآبانه است اتفاقا خوب است چون تمام سعی خودم را کردم که بی طرف باشم. هدف تام هم همین است. بررسی بی طرفانه شکایت.

شما در ‏۲۱ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۴۲ در صفحه‌ای که اشاره کردید زیر بخش حل اختلاف را ایجاد کردید اما واگردانی‌های شما در ‏۲۱ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۴۴ اتفاق افتاده، این نشان می‌دهد شما بعد از به نتیجه نرسیدن بحث، کار خود را کردید بعد صفحه را محافظت کردید آن هم همان نسخه‌ای که نظر خودتان بوده است.--Behzad39 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

Behzad39: سلام و ممنون از پیگیریِ شما. بر پایهٔ سیاههٔ کاربری ام مربوط به آن روز؛ در ‏۶/۱۱/۲۰۱۷ میلادی، ساعت ۱۹:۱۲ یک راهنماییِ کُلّی به "حساب زاپاسِ Wikicenter: (کاربر:بنیامین آتان یابو)" دربارهٔ اینکه "حلّ اختلاف چیست؟" گذاشتم تا او را کمی با این مفهوم آشنا کنم. بعد احتمالاً با توجه به سابقهٔ جنگ هایِ ویرایشی که داشته، نگاهی هم به سیاههٔ مشارکتِ او کرده‌ام و به مقالهٔ مزبور رفته و یک ویرایش از او را واگردانی کرده‌ام و درست هم به خاطر دارم که "منابعی که گذاشته بود" و "مطالبی که به منابع ربط داده بود" را بررسی کردم و صفحاتِ منبع را هم چک کردم و ویرایش اش را غیرِ اصولی و آسیب زننده به مقاله تشخیص دادم و در ۶/۱۱/۲۰۱۷ میلادی، ساعت ۱۹:۱۴ آن را واگردان کردم. اصولاً بنده هنگامِ ویرایش هایِ محتوایی، هیچگاه سرسری با موضوع برخورد نمی‌کنم و همیشه تلاش می‌کنم –در حدّ توان– دقیق باشم. البته لینک‌ها را در آن ویرایشِ موردِ نظر –که اشاره کرده‌اید– پاک نکردم، اما مطالبی که در منابع وجود نداشت را واگرداندم. او فردایِ همان روز، ویرایشِ من را واگرداند و نیمه تهدیدی هم زد که در وپ:تام شکایت می‌کند تا نظرِ مدیران نسبت به من عوض شود :) بعد حدودِ یکساعت پس از او(‏۶/۱۲/۲۰۱۷ میلادی، ساعت ۰۶:۱۶‏) یک "آی. پیِ درگیر در جنگِ ویرایشی"، ویرایشِ زاپاس را –در چرخهٔ جنگِ ویرایشی‌ای که با هم داشتند– واگرداند و زیرنویس کرد که: رو حرف مانی حرف نباشه! / پس از این اتفاق بود که بنده مقاله را محافظت کردم با این مضمون: «[ویرایش=تنها کاربران تأییدشده] (منقضی ‏۶/۲۶/۲۰۱۷ میلادی، ساعت ۱۸:۵۰) [انتقال=تنها کاربران تأییدشده] (منقضی ‏۶/۲۶/۲۰۱۷ میلادی، ساعت ۱۸:۵۰) (مناقشه بر روی مطالب/جنگ ویرایشی غیرسازنده)» و این محافظت هم فقط به دلیلِ محافظتِ مقاله از ویرایشِ آی. پی و به منظورِ جلوگیری از جنگِ ویرایشیِ آن‌ها با هم انجام گرفت. بنده در آن موقع خودم "میانجیگر" بودم، نه تنها در این مقاله، بلکه در یکسری از مقالاتِ موردِ مناقشه و تلاش در "بی طرفی" داشتم تا موضوع را حل کنم. در این مقاله هم مناقشه و جنگ ویرایشی نکردم و صرفاً در حالِ گشت زنی و آموزش به کاربران بودم و آن واگردانی هم فقط در راستهٔ گشت زنی بوده است. ضمناً سطحِ محافظت را [ویرایش=تنها کاربران تأییدشده] در نظر گرفتم تا امثالِ "کاربر:بنیامین آتان یابو" توانِ ویرایش داشته باشند و فقط آی.پی نتواند ویرایش کند: آن هم به دلیلِ جلوگیری از خرابکاری و جنگِ ویرایشیِ بیشتر.

همچنین بنده با قصدِ آموزش، فردایِ همان روز با این ویرایش پاسخِ پینگِ او را دادم و سپس در این و این یکی، تلاش کردم ببینم استدلال اش چیست که خودش ادامه نداد.
پس جسارتاً اینکه فرموده‌اید: "این نشان می‌دهد شما بعد از به نتیجه نرسیدن بحث، کار خود را کردید بعد صفحه را محافظت کردید آن هم همان نسخه‌ای که نظر خودتان بوده است." درست نیست و فقط برداشتِ شما از موضوع بوده است. به دلایلی که در دو پاراگرافِ بالایی گفتم./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

همچنین لازم است از شما که به این بحث ورود کردید و تلاش در باز کردنِ موضوع کردید –جدای از نتیجه‌ای که به دست خواهد آمد– صمیمانه سپاسگزاری می‌کنم. ای کاش چنین برخوردی در هنگامی که بنده در حالِ میانجیگری در آن سِری از مقالات بودم اتفاق می‌افتاد و مدیران بی تفاوت به آن شکایت نبودند. جالب است که یکی دوبار هم درخواستِ بررسیِ آن را دادم اما پاسخی نگرفتم و تاپیک، بی‌نتیجه و با بی محلّیِ تمام به موضوعِ شکایت از من، بایگانی شد. بنده شدیداً مایل بودم آن شکایت بررسی شود تا مشخص شود که آیا واقعاً من به عنوانِ یک مدیر تخلّف کرده‌ام یا خیر؟ این برایِ وجههٔ یک مدیرِ در حالِ میانجیگری –که طرف هایِ درگیر نگاه به دست و دهانِ او دارند– واجب است که سابقهٔ پاکی داشته باشد؛ نه اینکه به رفتارش شک و شُبهه وارد باشد. به عبارتِ دیگر؛ مدیری که خودش شکایت و پروندهٔ باز و درجریان در وپ:تام دارد، چگونه می‌تواند میانِ عدّه‌ای دیگر، میانجیگری کند؟ و این میانجیگر بودن چه اعتباری دارد؟ حقیقتش من فکر می‌کنم که آن کاربر –که بعداً معلوم شد پ.ش.گرگها بوده است– تلاش در بی‌اعتبار کردنِ من به عنوانِ میانجیگر داشت و هیچ برخوردِ کلاسیکی هم با او انجام نگرفت و پاسخی دریافت نکرد. خودم هم که به عنوانِ متشاکی نمی‌توانستم به موضوع بپردازم؛ و این در واقع، یکی از دلایلِ من در خروج از آن سِری از موضوعات بود و به ترس هم هیچ ربطی نداشت. --مانی بختیار (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

پ.ن: ضمناً با بخشی از گفتارتان که فرموده‌اید «اینکه لحن من قاضی مآبانه است اتفاقا خوب است چون تمام سعی خودم را کردم که بی طرف باشم. هدف تام هم همین است. بررسی بی طرفانه شکایت.» هم موافق نیستم. مدیر در واقع یک کاربرِ معمولی است که کاربران به او "اعتماد" دارند. اینجا هم صحنهٔ دادگاه نیست. البته من این حسّ خالصانهٔ بی‌طرف را که شما دارید تحسین می‌کنم اما زیاد هم به نظرم نیاز نیست حسّ خشکی به خود بگیرید. بهتر است موضوعات و گفت و گوها در یک فضایِ دوستانه اوکی شود. :) / با "هدف تام هم همین است. بررسی بی طرفانه شکایت." موافق هستم. کاملاً درست می گویید./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

عزیز دل برادر نیاز به اینهمه توضیح بازجویانه با ذکر ثانیه و ساعت روز نیست ببینید قضیه خیلی ساده هست نمیدانم چرا اینجا همه دوست دارند موضوعات را پیچیده کنند! اینجا[۱۲] یک ویرایش صحیح از طرف یک بنده خدا حالا کاری نداریم طرف آی پی هست ٬زاپاس هست ٬کاربر هست مدیر هست ٬سرقفلی ویکیپدیا بنام پدربزرگش هست یا نه رهگذری بینوا و بی چیز در گذر ویکیپدیاست یا اصلا هرچیز دیگری) انجام گرفته (دقت کنید به منبع دانشنامه اسلام بروید ستون چپ وسطهای صفحه اول عینا جمله در منبعی که معتبر هم هست آمده) بعد این ویرایش صحیح توسط یکی از حسابهای فرد یا افرادی که شما تقریبا طرفداریشان را میکنید بصورت خرابکارنه خنثی شد[ https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%DB%8C%D9%84_%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D9%88%D8%A7%D8%B2%DB%8C&diff=19840031&oldid=19839956] بعد از چند زد و خورد! بین طرفین شما وارد گود شده و خرابکاری گراوند را تکرار کردید[۱۳] و بعد از چند زد و خورد دیگر در همان حالت خرابکارانه مقاله را محافظت نمودید![۱۴] دیگر مسئله دیفرانسیل و انتگرال فضای چند بعدی نیست که! شما علنا در یک درگیری ویرایشی بنفع گروه همنظرتان اقدام مدیریتی انجام دادید٬ والسلام.علی مکریانی (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

خوب، شرمنده دیر پاسخ می‌دهم. باید سر فرصت می‌خواندم. خوب مانی عزیز این مطلبی که شما توضیح دادید همان صحبت من است در بالا. اعتقاد من این است واگردانی اشتباه بوده و از طرفی محافظت اعمال شده توسط شما در آن بازه زمانی اشتباه بوده. (چون شما به نوعی درگیر این دست مقالات بودید و مخصوصا در آن مقاله کنش داشتید واگرنه مهم نبود.) اما از طرفی همین که قبول کردید در این دست مقالات میانجی باشید بازم جای شکرش باقی است. به نظر بنده حقیر در آن دو موردی که اشاره کردم قصور داشتید و در این مورد شکایت وارد است. -- Behzad39 (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

Behzad39: سلام. اعتراض دارم جنابِ قاضی. (شوخی بود) به نظر می‌رسد که شما کاملاً به عرایضِ بنده –که با دقّت نوشته شده– بی اعتنا بوده‌اید و فقط حرفِ خودتان را تکرار می‌کنید. لطفاً دقیقاً و باذکرِ پاراگراف در منبع ذکر کنید در این ویرایش که خودتان اشاره کرده‌اید با توجه به منابع، واگردانیِ من چه اشکال یا به قولِ شما: اشتباهی دارد؟ / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

بنظرم میبایست موضوع در هیئت نظارت مطرح شود.علی مکریانی (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

@علی مکریانی: به هیات نظارت هیچ ربطی ندارد. لطفا اخلال ایجاد نکنید واگرنه مجبورم تا پایان بررسی این شکایت حساب شما را مسدود کنم.

مانی عزیز، صحبتهای شما را چندبار خواندم، به طور خلاصه اشکالی که من در ویرایش شما می‌بینم

اول: نیاز به واگردانی نبود. واگردانی برای خرابکاری استفاده می‌شود. اطلاعاتی که وارد شده بود در منبع هم موجود بوده و هست.

دوم: محافظت در ان نسخه‌ای که مورد مناقشه است و اتفاقا مورد قبول شما هم هست کار درستی نبود و بهتر بود از شخص دیگری کمک می‌خواستید. -- Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

خیر جناب شما نمی توانید اینجا پتو در حلق کسی کنید اخلال ؟! تهدید هم ننمایید توصیه میکنم خودتان کاری را انجام ندهید که الان بخاطرش دارید فرد دیگری را سرزنش می کنید.اتفاقا موضوع دقیقا به هیئت نظارت مرتبط است و سر فرصت در آنجا شکایت میکنم. علی مکریانی (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

من شما را بابت اخلال در این شکایت خواهم بست نه شکایت در هیات نظارت. آنجا آزادید شکایت کنید اما مطمئن باشید رد خواهد شد. ببین همکار گرامی اینجا شکایت یک کاربر از مانی است. قرار نیست شما مدام وسط بحث تشریف بیاورید و روند را به انحراف بکشانید. مطمئن باشید در صورت تکرار اقدام خواهم کرد. -- Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

اولا که بنده با شما همکار نیستم دوم اینکه شما چه کاره هستید که تشخیص چه کسی باید بیاید وسط بحث یا نیاید شما هم مثل من کاربرید با اختیارات بیشتری که باید صرف خدمت به دانشنامه کنید تا استفاده های شخصی احساسی یعنی موضوعی که دقیقا الان بحث بر سرش هست من بعنوان یک کاربر که با کاربرانی که مانی بختیار طرفشان را می‌گیرد درگیری ویرایشی داشته ام پس حق دارم نظرم را بگویم اینکه در هیئت نظارت چه اتفاقی می افتد هم پیش داوری نکنید بگذارید رد شود ! البته اصلا بعید نمیدانم که رد شود مشکلم با لحن و تعیین تکلیف نمودن شما برای کاربران است هرگز فراموش نکنید که ویکیپدیا یک جامعه کاربر محور است نه یک نهاد اداری و سازمانی و ... اینجا هم شما رییس و بنده کارمندت نیستم که اینطور سخن میگویی همه کاربران حق اظهارنظر در هرجای آن را دارند و هیچ کاربری حق تعیین تکلیف برای کسی ندارد مدیران هم فقط مطابق سیاست‌ها می توانند کنش مدیریتی داشته باشند.علی مکریانی (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

بهزادِ عزیز سلام! بی تعارف و بی پرده بگویم: لطفاً وقتِ مرا نگیرید! یا دقیقاً و باذکرِ پاراگراف در منبع ذکر کنید که در این ویرایش که خودتان اشاره کرده‌اید و با توجه به منابع، محافظت و واگردانیِ من چه اشکال یا به قولِ شما: اشتباهی دارد؟ و یا اینکه عُذرخواهی می‌کنید و حرف‌هایی که پیش تر در این بحث زده‌اید را خط می‌زنید و آنگاه می‌توانید از بحث خارج شوید تا یک مدیرِ با تجربه بتواند به موضوع رسیدگی کرده و این سریال را پایان دهد./ بنده در یک موردِ دیگر در دبک، نیاز به تمرکز دارم تا کار را به سرانجام برسانم و از آن سو نیز دائماً دارد فشار وارد می‌شود./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

با توجه به لحنی که دارید فکر نکنم کسی بخواد شخصیت خودش را زیر پا بگذارد. جناب مانی، دوبار گفتم اشتباه شما چه بوده و قرار نیست مدام تکرار کنم. مدیر با تجربه‌تر از من هم اگر دوست داشت دخالت می‌کند. شما واگردانی اشتباه داشتبد و وپ:درگیر (به طور کلی، کاربران نباید در موارد مورد اختلاف که در آن درگیرند، به عنوان مدیر عمل کنند.) را نقض کردید. در این دو مورد شکایت وارد است. -- Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

فدایت شوم!؛ من هم همین را می‌گویم: لطفاً شواهدِ همین که می‌گویید: «واگردانی اشتباه داشتید» را ذکر کنید. لطفاً شواهدِ همین که می‌گویید: «وپ:درگیر (به طور کلی، کاربران نباید در موارد مورد اختلاف که در آن درگیرند، به عنوان مدیر عمل کنند.» را ذکر کنید و بگویید چطور بنده با یک ویرایش در تاریخچهٔ یک مقاله می‌توانم درگیر محسوب شوم و چطور محافظتِ مقاله در برابری آی. پی که بالاتر دلیلِ آن را هم شرح داده‌ام، می‌تواند اشتباه باشد؟ لطفاً این‌ها را جواب دهید تا همه چیز روشن شود. لطفاً برخط بمانید./ مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

وپ:درگیر : به این دلیل نقض شده که شما خودتان درگیر ویرایش با کاربران بودید و طبعا نباید از دسترسی مدیریت خود استفاده می‌کردید. درگیر بودن با یک ویرایش هم احراز می‌شود.

واگردانی اشتباه:واگردانی مجاز فقط در مواردی خاص استفاده می‌شود. مثلا زمانی که خرابکاری اتفاق افتاده باشد. شما ویرایش کاربر را در آن مقاله واگردانی کردید در صورتیکه ویرایش صحیح بوده.

به نظرم کامل پاسخ دادم -- Behzad39 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

خب؛ شما پاسخ تان اشتباه است. واگردانی صحیح بوده و کاربر با حسابِ زاپاس و بدونِ توجه به منابع ویرایش کرده و مطالبی که وارد کرده در هیچ‌یک از منابعِ موردِ نظر موجود نیست. "درگیر" هم نبوده‌ام و این حرفتان بهانه‌ای بیش نیست. / لازم است هرچه زودتر یک مدیرِ باتجربه همچون جنابِ مردتنها، یاماها5، آرش.پی.تی، فاطمی در این بحثِ ورود کند. دیگر وقت تلف کردن، جایز نیست. سواستفاده از ابزارِ مدیریتی، کم ادعایی نیست. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

@Mani-bakhtiar: سلام جناب بختیار. لطف کنید مدیریت را تضعیف نکنید. شما نمی‌توانید انتخاب کنید که چه مدیری به شکایت رسیدگی کند یا کدام مدیران صلاحیت دارند یا خیر. ایشان با رأی اجتماع انتخاب شده‌اند و از این نظر مانند دیگر مدیران می‌توانند به شکایت رسیدگی کنند مگر این‌که خودشان نخواهند. جناب بهزاد با سلام، شما هم توضیحات دو طرف را شنیده‌اید که یا باید منجر به کنش مدیریتی شود یا اگر به نتیجه نرسیده‌اید، خودتان از دیگر مدیران بخواهید وارد شوند تا جناب مانی به عنوان متشاکی این درخواست را نکنند. ارادتمند. mOsior (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

لطفا مديران به صورت شفاف به قضيه رسيدگي كنند تا وضعيت براي افكار عمومي روشن شود. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC) بعلاوه به نظر من كاربر [[کاربر:Iranaz|Iranaz] به صورت كاملا غير عادلانه و جانبدارانه از سوي مهرنگار قطع دسترسي شد. اينطوري اين سوال پيش مي آيد كه بي طرفي ويكي پديا به كدام طرف است؟ Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

با سلام خدمت دوستان،پاراگراف مورد اشاره جناب ایراناز پاراگراف 52 این مقاله[۱۵] می باشد و قسمت ایلات کرد از پاراگراف 44 شروع می شود تا پاراگراف 56 و این مطالبی که ایران ناز و برخی کاربران با آن مشکل داشتند در مجموعه همین قسمت ایلات کرد می باشد که اسم ایل ارکوازی به همراه چند ایل دیگر و مخلوط با آنها در همین بخش آورده شده است و وقتی اسم چند تا ایل با هم و مخلوط با هم آمده یعنی جمله مربوط به آن چند ایل است نه فقط مربوط به یکی از آنها و از این نظر هم ویرایش ایراناز همانطور که خودشان و جناب بهزاد39 اشاره کردند کاملا درست بود و دلیل پافشاری بقیه دوستان بر این جعل منبع و واگردانی خرابکارانه بسیار عجیب! 37.137.17.153 ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

@MOSIOR: سلام بر همکار و دوست قدیمی، من دیروز به تصمیم نهایی رسیدم اما با شنیدن صحبتهای جناب مانی و برای جلوگیری از التهاب در دانشنامه تصمیم گرفتم یک روز سکوت کنم تا اگر مدیری قصد دخالت دارد نظر دهد. در این میان با دو تن از مدیران هم مشورت کردم که آن دو هم با بنده هم نظر بودند. اما در نهابت ممنونم که از بنده حمایت کردید.

جمع بندی:جناب مانی در این ویرایش درگیر ویرایش محتوایی بودند. ایشان وپ:واگردان را نقض کردند و ویرایش صحیح را واگردانی کردند در صورتیکه واگردانی فقط برای مقابله با خرابکاری استفاده می‌شود. گرچه با زاپاس کاربر در صفحه بحث به گفتگو نشستند اما نفس عمل اشتباه بوده در مرتبه دوم بعد از درگیری ویرایشی که آی‌پی ایجاد می‌کند ایشان مقاله را به همان نسخه مورد قبول خود واگردانی کرده و تحت محافظت قرار می‌دهند. به این ترتیب وپ:درگیر هم توسط ایشان نقض می‌شود. با توجه به اینکه ویرایش کاربر درست بوده، راه درست این بود ایشان از شخص دیگری برای محافظت درخواست می‌کردند. در کل شاید نقض وپ:درگیر کمی سختگیری باشد اما معتقدم ایشان این قانون را نقض کردند و مقصر هستند. از ایشان انتظار می‌رود از این پس با دقت بیشتری ویرایش داشته باشند. این بحث مختومه است و با توجه به فرصت کافی که برای رد اتهام داشتند، چنانچه طرفین به جمع‌بندی معترض هستند می‌توانند در زیربخش جداگانه مساله را مطرح کنند.--Behzad39 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

کاربر Hosseiniran و خرابکاریهای گسترده در صفحه مردم لر

با سلام مطلبی را که در اینجا قرار میدهم از چندهفته قبل مطرح شده و بی پاسخ راه بایگانی را میپیمود که مجبور شدم دوباره اینجا قرار بدهم. پرسش اینکه چرا مدیران و کاربران مجاز این مسائل را حل نشده به آرشیو رهنمون میکنند و آیا مساله یا ترسی وجود دارد که به چنین مواردی که کاملا آشکار است رسیدگی نمیشود.
عدم رسیدگی به این قضیه باعث شده که این کاربر و کاربران همفکر ایشان با فراغت خیال پس از یک لابی که حتی یکی از مدیران آنجا حضور داشته اند و بجای اینکه قضیه را پیگیری کنند نظر ایشان را تایید کرده اند[۱۶]، چند روز گذشته ویرایشهای کاملا خرابکارانه ای را تکرار کنند و حتی بخشهای دیگری را حذف و تحریف کنند. لطفا بررسی کنید و نگذارید این سوء استفاده ها و جریانات بر دانشنامه فارسی دامن بگستراند.:
چنان‌که می‌دانید مقاله مردم لر در هفته‌های گذشته مورد هجوم و عده‌کشی هدفمند گروه‌هایی قرار گرفت و پس از مدتها مجادله توسط یکی از مدیران بصورت یک ماه درحد مدیران حفاظت شده قرار گرفت. اما متأسفانه این محافظت در مرحله مناسبی انجام نگرفته و در شرایطی که بخش مهمی از محتوای مقاله توسط کاربران باویرایشهای هدفمند ازجمله کاربر:Hosseiniran که زیرکانه و با سوء استفاده از اختیارات گشتزنی خودکار و … بخشی از مردم لر را [۱۷][۱۸][۱۹] از مقاله حذف کرده بود و ویرایشهای قوم‌محورانه این کاربر که چندین‌ماه مقاله لری بغدادی را به عنوان جعلی کردی بغدادی! تحریف کرده بود[۲۰] کاملاً آشکار است. این مرحله حفاظت کاملاً مطلوب گروه‌های با هدف غیر دانشی در دانشنامه است و بخش بزرگی از جمعیتی که خود را لر می‌دانند برای سوق دهی به هدفهای جاه طلبانه قومی یک گروه خاص هویت آنها انکار می‌شود که بدعتی بزرگ در تحریف و جهت‌دهی قومیتی دانشنامه فارسی است. لطفا مدیران محترم حفاظت را به قبل از مرحله جنگ ویرایشی [۲۱] یا [۲۲] تنظیم کنید و سپس محافظت و درخواست بحث کنید. --Щадеган ^※ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
@Shadegan: وقتی جعل منبع یا منابع نامعتبر و خرابکاری‌های شما را واگردانی و حذف می‌کنم خرابکار و قوم گرا هستم؟! وقتی در منبع چیزی نوشته نشده ولی شما آن را برای نوشته خود می‌آورید جعل منبع خرابکاری است و اگر من آن را واگردانی می‌کنم به دلیل این نیست من می‌خواهم قوم گرایی کنم یا کشور و تشکیل بدهم (فکر کنم قبلاً شما در خلاصه یکی از واگردانی‌هایتان من را به کمک برای تشکیل کردستان بزرگ متهم کرده بودید) و یا اهداف جاه طلبانه داشته باشم. نمی‌دانم این همه تهمت و لحن تهاجمی شما جای پیگیری دارد یا خیر؟ بنده به هیچ وجه تعصب بی جا روی قومیتم (که در انتخابش هیچ نقشی نداشته‌ام) ندارم و حتی اگر هم داشتم اینجا جایی برای دعوای قومی قبیله‌ای و تیره طایفه‌ای نیست. در ضمن شما چند بار قبل هم در صفحهٔ مدیران علیه من شکایت کرده‌اید و تهمت زده‌اید. وقتی خرابکاری می‌کنید من هم واگردانی می‌کنم و این کار سوء استفاده از دسترسی نیست بلکه انجام وظیفه است. بحث راجع به منابع را هم در صفحه بحث مقاله نوشته‌ام. --– Hossein Iran « بحث » ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

@مهرنگار: @Darafsh: @Calak: @MohammadtheEditor: @Behzad39: @Sharaky: مدیران محترم، لطفا بررسی کنید و از این اریب خطرناک غیردانشنامه‌ای جلوگیری کنید. پیش‌تر ویرایش کاملا اشتباه و خطرناک این کاربر مدعی داد برخی در نشریات محلی را نیز درآورده[۲۳] و مصداق کامل سوءاستفاده از اختیارات و قوم‌محوری بوده و هست. بحث ما البته فراتر از این تک موردها و جهت‌دهی خاصی در دانشنامه فارسی است که دارد به‌شدت به اعتبار و مبتنی بر دانش بودن و اصل بی‌طرفی (ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف) خدشه وارد می‌کند. لطفا با وجود چندین مدیر و کاربران خبره مجاز، نسبت به آسیبهای خطرناک دانشنامه بی‌تفاوت نباشید. Щадеган ^※ ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC) -- Щадеган ^※ ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

یک مدیر مرد در ویکیپدیا پیدا نمیشود یکبار برای همیشه نسخه این اتهامات وقیحانه و زشت و عریضه نویسی های خستگی ناپذیر این کاربر به کاربران دیگر را بپیچد آیا؟ ببینید چقدر وقیحانه دارد دائم و پی در پی به کاربران اتهام می‌زند قوم محور ! جالب اینجاست که سرتاسر ویرایش‌هایشان را بتکانید چیزی جز قوم محوری از داخلش در نمی آید ! اتهامهای توهم توطئه ای و گروه کشی که آنهم بسا برازنده خودش یا در صورت اردک نبودن خودشان است بسیار جالب است. جناب حسین ایران قبلاً گفته بودم در برابر افرادی سراسر کلامشان وقاحت است مودب نباشید اینجا برخوردهای گزینشی ست ببینید مهرنگار برای بکار بردن چه الفاظی iranaz را دو هفته بست و باز ببینید همین لر چگونه شما در همین صفحه متهم به خریت ٬ نابینایی مطلق و بیسوادی کرد[۲۴] و شخصیت و فرهنگ خانوادگیش رو به رخ کشید و شوربختانه هیچ برخوردی با او نشد اینجا ویکی فارسی ست جایی که آب سر بالا میرود فحش شنیدی فحش بده اتهام خوردی بزن و الخ ....جالب تر از همه اتهامیست که به چالاک می‌بندند والله ما هر چقدر زور زدیم چالاک را قانع به حتی ویرایش در مقالات مورد نظر کنیم موفق نشدیم چون شخصیتش بهش اجازه نداد و فقط جایی‌که لازم بود اقدام مدیریتی انجام داد فکر می‌کنم این گروه فشار وارد گود شده اند تا مانی بختیار را از تخلفات محرز و سو استفاده ای که از ابزار مدیریتی اش کرد نجات دهند و با شلوغ کردن تام و کولی بازی اذهان مدیران و کاربران را منحرف کنند! علی مکریانی (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

آنقدر این کاربر (یا کاربران) را جسور کرده اید که دیگر از هیچ اتهامی فروگذار نیستند این ویرایش را ببینید[۲۵] برای همین صفحه است و بدقت دوباره و اگر لازم بود چند باره بخوانیدش جناب مهرنگار شخصا و منحصرا ازتان درخواست پاسخگویی دارم.علی مکریانی (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

من موظف نیستم پاسخ دهم؛ بنابراین پاسخ نمی‌دهم. اگر با تشخیص من باشد، الان چند نفر باید بسته شوند که یکی از آنها حتما شما هستید بابت اینکه در همین مبحث، بارها ویرایش را رها کرده و ویرایشگر را نقد کرده‌اید و وارد مرز حمله شخصی شُدید. از آنجایی که از من نیز نام بردید، بهتر دیدم اقدامی نکنم اما از مدیران تقاضا دارم به این بحث توجه و به وضعیت کاربرانی که از تذکر و راهنمایی و... عبور کرده‌اند، رسیدگی کنند. مهرنگار (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

نسخه های که شما به عنوان خرابکاری در مردم لر از ان یاد میکنید تمام مورد تایید نظر سوم بوده اند پس جو را سمی نکنید با کذب گویی--بیرنون فقط آرد (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

آنچه ذهن درگیر توهم توطئه لابی میخواند این بحث[۲۶] است! بحثی پیرامون جعلی که در ترجمه کرده بودند! لابی را در صفحات علنی انجام نمی دهند لابی آن کارهاییست که شما انجام می دهید و کلا کار پشت پرده است ٬ می بینید که داد چند کاربر را در آورده ((اند)) اند رو اینجوری نوشتم چون واقعا باورم نمیشه چند نفر باشن! اگر هم باشن بطرز حیرت آوری ادبیات و شیوه ویرایشی یکسانی دارد ((ند))علی مکریانی (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

لطفا اینجا را شلوغ نکنید و اجازه بدهید کاربران درگیر و مدیران که مخاطب هستند رسیدگی کنند. شما با این تهمتها و درگیریها و ویرایش آزاردهنده بنام های لرستانی، بیرنون، لکستان، لرستانکم، لرانه، که ماهیت ٱنها مشخص شد یا (کاربر لُر....) بنظرتان دارید به مردم و فرهنگ کُرد خدمت می کنید یا ٱبروی آنها را می‌برید؟ قسم جلاله که اینها به زیان کردها و همه ماست. لطفا مودب باشید و اجازه بدهید محیط دانشنامه فارسی نفسی تازه بکشد و مدیران این شکایات را با دقت بررسی کنند- Щадеган ^※ ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)

برایم جالب است قسم میخورید ! شما همین الان امضا بنده را به استهزا گرفته اید (شما با این تهمتها و درگیریها و ویرایش آزاردهنده بنام های لرستانی، بیرنون، لکستان، لرستانکم، لرانه) این خودش تشویش اذهان از طرف شماست ربط بنده با ای پی ها بالا چیست دقیقا توضیح دهید کذب گویی عده کشی شما حد و مرزی نمیشناسد اگر دوست دارید باز کنم موضوع را .....--بیرنون فقط آرد (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC) مگر شما و دوستانتان همان دوستانی نیستید که در متن مقاله جمعیت قوم لر را ده میلیون ذکر کرده بودید برساس منابعی که نوشته بودند 3 میلیون و برای همان جعل منابعتان جنگ ویریاشی شدیدی به راه انداخته بودید خوب است در لینکی که زحمتش را کشیدید و در اینجا قرار دادید نسخه مورد علاقه شما همان جعل منبع دقیقا دوباره ذکر شده است (1) ایا این چیزی به جز جعل منبع است که نمونه افکار شما هست که نظر سوم ان را صریحا رد کرد و جمعیت را 6 درصد ذکر کرد ایا امده اید در اینجا شکایت کرده اید جعل هایتان را نشان بدهید؟--بیرنون فقط آرد (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC) اقای شادگان از کی تا حالا لکی و کلهری گویش زبان لری شده اند ؟اینجا در مقاله لر جنوبی که خودش تحقیق دست اول محسوب میشود لینک منبعش مارکت امازون هست!! جمعیت هم 900 هزار عنوان شده است چرا شما 999 هزار در مقاله ذکر کرده اید دقیقا میتوانید بفرمایید مینجایی چیست؟ اینجاهشدار کاربران لطفا اول مقاله تان را تصحیح بفرمایید و لکی را هم که ثبت ملی شد گویش نخانید که خرابکاری محسوب میشود--بیرنون فقط آرد (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

چگونه در منوی " نمایش تاریخچه" فعالیتهایی حذف شده است؟

با سلام، در صفحه ی بحث مقاله ی آتشکده آذربرزین مهر بنده با کاربری بحث مفصلی داشتم که اکنون نه تنها نیست بلکه هیچ اثری از تاریخچه ی آن نیز نیست. چرا باید ابهاماتی که بنده ارائه کردم از صفحه ی بحث مقاله ناپدید شود؟ کاربری که با عقاید شخصی خودش تمام نوشتار بنده رو حذف کرده چطور به عنوان مدیر انتخاب شده؟ لطفا رسیدگی شود. بحثهای بین بنده و کاربر به علت تازه کار بودن کاربر در سه صفحه ی بحث بنده بحث کاربر مقابل و بحث مقاله ی مورد اختلاف در جریان بود که بنده چندین بار به کاربر و نظردهنده ی سوم تذکر دادم که تنها در یک محل بحث کنند و صفحه ی بحث مقاله انتخاب شد. اکنون تمام بحث ها و مستندات بنده در صفحه ی بحث مقاله به همراه تاریخچه ی آن حذف شده و تنها بحث نیمه کاره ای در صفحه بحث بنده به جا مانده که در آن بنده محکوم شده و اسنادی که رو کرده بودم نیستند. اصلا چطور ممکن است تاریخچه ی یک نوشتار حذف شود؟ اکنون تاریخچه ی صفحه ی بحث مقاله ی آتشکده آذربرزین مهر حذف شده است. سپاس Ariaamiri (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

@Ariaamiri: درود. دقیقا کدام ویرایش شما حذف شده؟ آیا با نام کاربری دیگری ویرایش کردید؟ من نام شما را در این تاریخچه ندیدم. ویرایشهایتان را بررسی کردم ندیدم ویرایشی در اینجا داشته باشید. مگر اینکه با نام کاربری دیگری باشد لطفا اعلام فرمایید تا بررسی شود. قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

دردسرهای کاربر:Seyyedalith / روایت یک قصه‌ی پر غصه

«خواهش می‌کنم اگر در سخن تند من، در انتقادهای زننده و تیز و صریح من، تلخی‌ای وجود دارد، این تلخی را بر من ببخشید، اگر معتقدید و می‌بینید که در آن حقیقتی هست. زیرا مصلحت‌گویی خوشایند است و فریب دادن و دروغ بافتن و تأیید و تعریف کردن شیرین، اما حقیقت تلخ است و بگذارید بجای تخدیر درد و کتمان بیماری و دل‌خوش‌کنک‌های آرام‌کننده، روی در روی این بیمار بایستیم، و، تلخ و تند و راست و صاف، بگوییم که ... / علی شریعتی»

با سلام خدمت کاربران و مدیران محترم

بحث و شکایت زیر چند روز پیش در جریان بود. مدیران احساس کرده بودند که در خطر افتاده‌ام و حسابم چند روز قطع دسترسی شده بود و این شکایت هم تا مشخص شدن تکلیف بسته شده بود. با دو بار بازرسی و احراز هویت طی چند روز فکر کنم رکورد ویکی را جابجا کردم. خب، دیگر هر بازرسی و احراز هویت و هر شکایتی که بود، علیه من انجام شده. فقط مانده که بگویند روحش تسخیر شده! راستش بدم هم نیامد. کاربری که چالش کند یک بار این هفت خوان را باید طی کند و البته قطع دسترسی غصب حساب برای هر حساب کاربری اجرا نمی‌شود.

دلیل اصرارم بر پیگیری این شکایت بغض شخصی و عقده گشایی نیست. بنده با تلخ کردن فضای ویکی مخالفم. دنبال حرف و حدیث ‌و کش دادن ماجرا هم نیستم و اینها را شایسته نمی‌دانم. بحث من اما نه درباره‌ی این چند مورد، که درباره‌ی سوءاستفاده از سامانه و نقض اصل بی‌طرفی‌ست. بنده ظلم را نمی‌توانم تحمل کنم. اگر فکر می‌کردم که دیگر تمام شده هم پیگیری نمی‌کردم. اما این تازه اولی‌ست. اینکه از سطح دسترسی مدیریت سوء استفاده کنیم و بی‌دلیل تذکر بدهیم و ببندیم شایسته نیست و بدتر از آن اینکه بازی با سامانه یک رویه شود. بنده برای احراز هویت بسیار صبر کردم و سعی کردم طبق اصول پیش بروم چون احتمال دادم اگر حساب من بسته می‌شد، از فردایش کسی که سیاست و رهنمودی را یادآوری می‌کرد تهمت می‌خورد که زاپاس من است.

خواهش می‌کنم اگر در سخن تند من، در انتقادهای زننده و تیز و صریح من، تلخی‌ای وجود دارد، این تلخی را بر من ببخشید، اگر معتقدید و می‌بینید که در آن حقیقتی هست. زیرا مصلحت‌گویی خوشایند است و فریب دادن و دروغ بافتن و تأیید و تعریف کردن شیرین، اما حقیقت تلخ است و بگذارید بجای تخدیر درد و کتمان بیماری و دل‌خوش‌کنک‌های آرام‌کننده، روی در روی این بیمار بایستیم، و، تلخ و تند و راست و صاف، بگوییم که ... / علی شریعتی

متاسفانه بحث و تذکر و قطع دسترسی شده نمایش. انگار توی بحث هر کی زودتر تهمت جنگ ویرایشی بزند برنده است. تلخ تلخ تلخ چرا؟

از مدیران محترم خواهش می‌کنم مشارکت کنند و نظر سوم دهند. البته این شکایت در نظر سوم مطرح نشد چون به خاطر چند طرفه بودن دوباره می‌آمد اینجا.

شکایت سابق و بحث‌هایش را عینا می‌آورم؛ به امید اینکه تکلیفش مشخص شود:

ماجرای قطع دسترسی کاربر:Seyyedalith؛ روایت یک قصه‌ی پر غصه

سلام و درود

متاسفانه‌ی حساب کاربری من سه روز پیش قطع دسترسی شد [۲۷]. پیگیری‌های من هم جواب نداد [۲۸] و متاسفانه امکان ویرایش صفحه‌ی بحثم را هم نداشتم [۲۹]. این پیام در پیروی از ویکی‌پدیا:حل_اختلاف و ویکی‌پدیا:هیئت_نظارت ایجاد شده است و تجربه‌ی خوبی‌ست که مستندا نشان می‌دهد آیا - طبق ادعای بنیاد - اجرای سیاست‌ها و رهنمودها ویکی را از درون اصلاح‌پذیر کرده یا در عمل طور دیگری‌ست.

• نخست: دفاع در برابر شکایت

متاسفانه در عین ناباوری کاربر:Sunfyre شکایت کامل بنده رو حذف کردن [۳۰] و برای رد تجدید نظر هم توضیحی ندادند [۳۱]. مایلم قصه‌ی پر غصه‌ی این قطع دسترسی را در اینجا روایت کنم:

«دلایل: حساب کاربری بنده بدون ذکر دلیل و تنها با عبارت کلی نقض سه برگردان بسته شده. جالب اینکه تمام این فرآیند طی مدت چند ساعت و بدون رعایت ویکی‌پدیا:حل_اختلاف انجام شده.

1- در مقالاتی که دلیل بسته شدن حساب من هستند، من اولین و حتی تنها کاربری هستم که سعی کردم اختلاف از طریق صفحه‌ی بحث حل شود. ویرایشی‌هایی که احتمالا مد نظر هستند مصداق واگردانی خرابکاری هستند. در صفحه‌ی بحث مقالات بحث:خبرگزاری_فارس و بحث:خبرهای_تکذیب‌شده_خبرگزاری_فارس همه چیز مشخص است. کاربری که از بنده شکایت کرده بدون شرکت در بحث و با وجود توضیحات من، روی ویرایش خود پافشاری می‌کند و سامانه را به بازی می‌گیرد. ( [۳۲] و [۳۳] ) در این مورد شاکی بنده هستم.

متن خلاصه ویرایش‌های بنده در خبرهای تکذیب‌شده خبرگزاری فارس:

«برچسب سرشناسی مطالب شیوه‌نامه ویکی‌پدیا گذاشته شده دلیل حذف چیست؟»، «در صفحه‌ی بحث بیان شد.»، «لزوم برچسب مشخص است چرا حذف می‌کنید؟»، «حذف پیاپی مصداق جنگ ویرایشی و نقض ق3ب است. اگر نظری دارید در صفحه‌ی بحث بیان کنید.»، «در سرشناسی به صراحت گفته نیاز است. لطفا دلیلتان را در صفحه‌ی بحث مقاله بگویید.»

تاریخچه: [۳۴]

متن خلاصه ویرایش‌های بنده در خبرگزاری_فارس:

«منابع ذکرشده بی‌ربط بود. در صفحه‌ی بحث مطرح شد.»، «مقاله اصلی در بوته‌ی آزمایش است و ذکر منبع در مقاله‌ی اصلی نیاز به ذکر منبع در اینجا را برطرف نمی‌کند. لطفا به جنگ ویرایشی نزدیک نشوید.»، «در صفحه‌ی بحث مطرح شد»، «در صفحه‌ی بحث مطرح شد.»

تاریخچه: [۳۵]

در صفحه‌ی بحث مقاله و در تاریخچه‌ی آن همه چیز مشخص است لطفا نگاه کنید.

2- شکایت بدون ذکر مصداق‌های نقض قانون 3 برگردان و به شکل کلی گفته شده و فرآیند رفع اختلاف هم طی نشده. و جالب اینکه بلافاصله در صفحه‌ی بحث من آخرین تذکر را می‌گذارند و بعد از آن بلافاصله حساب من بسته می‌شود. این در حالی است که اصلا بنده آغازگر بحث بودم و در ویکی‌پدیا:نظرخواهی_برای_حذف/خبرهای_تکذیب‌شده_خبرگزاری_فارس در حال مشارکت هستم. در ویکی‌پدیا:قطع_دسترسی به صراحت آمده:«بستن‌ها فقط با دلایل روشن و بر پایهٔ دلایل قابل بررسی و عدالت انجام شوند و در صورت درخواست تمام موارد و دلایل قطع دسترسی برای دیگر ویرایشگران یا مدیران قابل بررسی باشد.» آیا در شکایت یا پس از آن کوچکترین دلیلی ذکر شده؟

3- متاسفانه قطع دسترسی در اینجا به عنوان یک چماق استفاده شده. فکر می‌کنم به خاطر فعالیتم در مقاله‌های فوق می‌خواهند برایم دردسر درست کنند. به من توصیه شده سیاست‌ها و رهنمودها را بیشتر بخوانم در حالی که بنده اگر بحثی می‌کنم با استناد به آن‌ها است. کاربری که از بنده شاکیست قبلا هم در اینجا ویکی‌پدیا:درخواست_بازرسی_کاربر/آوریل_۲۰۱۷/Seyyedalith می‌خواست برایم دردسر درست کند که نتوانست.

در صفحه‌ی بحث مقاله و در تاریخچه‌ی آن همه چیز مشخص است لطفا نگاه کنید. Seyyedalith»

این درخواست کامل من بود که متاسفانه حذفش کردند. کاربر:Sunfyre پرسش نخست: حذف شواهد تجدید نظر از درخواست یک کاربر چه معنایی دارد؟ در حالی که این نخستین بار نبود که کاربران قطع دسترسی در ویرایش صفحه‌ی بحثشان مشکل دارند iran9 هم این‌طور شده بود. پرسش دوم: چرا بدون کوچک‌ترین توضیحی درخواست را رد کردید؟ در حالی که در وپ:مدیران می‌خوانیم:«از مدیران انتظار می‌رود از سیاست‌ها پیروی کرده و وظایف خود را به بهترین نحو ممکن اجرا کنند ... مدیران در مقابل اقداماتی که به وسیلهٔ ابزارهای مدیریتی انجام می‌دهند مسئول هستند، اقدامات مدیریتیِ توضیح داده نشده می‌تواند موجب تضعیف روحیهٔ دیگر کاربرانی که از چنان ابزارهایی برخوردار نیستند شود ... از مدیران توقع می‌رود بی‌معطلی و با نزاکت به سؤالات دربارهٔ رفتارهای ایشان در ارتباط با ویکی‌پدیا و اقدامات مدیریتی‌شان پاسخ دهند و به هنگام نیاز آنها را توجیه کنند.»

حسین بیشتر از آب، تشنه‌ی لبیک بود. افسوس که تشنگیش را بهانه کردند و به جای افکارش، زخم‌های تنش را نشانمان دادند. علی شریعتی

پرسش سوم:کاربر:Arash.pt شما در اینجا [۳۶] فرمودید که:«مدیران برای بررسی نیازی به درج پیوند ندارند.» بنده به تفصیل توضیح دادم که فرآیند رسیدن به قطع دسترسی برای هر کسی باید تکرار پذیر باشد. در ویکی سطح دسترسی امتیاز نیست، مسئولیت است. و هر کسی با هر سطح دسترسی باید در برابر اقدامش پاسخگو باشد. متاسفانه این عدم پاسخگویی بدعتی‌ست که اعمال سلیقه و زور نتیجه‌ی اجتناب‌ناپذیر آن است.

• دوم: یک بام و دو هوا

مقایسه‌ی حجم بحث و ادله‌ی مطرح شده در این دو شکایت چه چیزی را نشان می‌دهد؟ [۳۷] و [۳۸] اولی حدود 50 خط بحث و استدلال بدون خدشه و نتیجه: رد درخواست؛ دومی 2 جمله و نتیجه:قطع دسترسی. پرسش چهارم: کاربر:Sunfyre شما که در نظر سوم این شکایت می‌گفتید قطع دسترسی آخرین مرحله است چه شد؟ این چه سیاست یک بام و دو هوایی است که کاربر اخلالگری با پیشینه‌ی بارها بسته شدن تذکر می‌گیرد و کاربری را به خاطر مشارکت در بحث قطع دسترسی می‌کنند؟ پرسش پنجم: کاربر:Arash.pt چرا بدون طی سلسله مراتب حل اختلاف و حتی قطع دسترسی حساب من را 3 روز بستید؟ مگر نه اینکه «معمولاً برای رفتار اخلالگرانه ۲۴ ساعت و در صورت تکرار خطا این مدت بیشتر می‌شود»؟

• سوم: سخنی با شاکی همیشگی بنده [۳۹]، [۴۰]، [۴۱]، [۴۲] کاربر:Modern_Sciences

پرسش ششم: چرا در عین پاسخ، و دعوت من به شرکت در بحث و دلایلی که هر فرد منصفی آنها را قبول می‌کند [۴۳]، باز هم ویرایشتان را تکرار کردین [۴۴][۴۵][۴۶]؟ آیا شما ق3ب را نقض کردید یا من؟

پرسش هفتم: بنده برای اجرای شیوه‌نامه از کاربرانی که در ویرایش مقاله مشارکت داشتند (و البته با نظرم مخالف بودند) دعوت کردم. آن‌وقت شما به عنوان جارزنی از من شکایت کردین! چرا می‌خواهید برای من دردسر درست کنید؟ مگر نه اینکه در ویکی‌پدیا:کارآگاه‌بازی «اگر قصد به‌دردسر انداختن دیگر کاربران را دارید جای اشتباهی آمدید.»؟

• چهارم: رفع سیاهه‌ی قطع دسترسی و تذکر به خاطیان

با توجه به آنچه آمد، خواسته‌ی من:

• نخست: حذف سیاهه‌ی قطع دسترسی

• و دوم: اخطار جدی به خاطیان است.

و در انتها باید بگویم آینده از آن خوبی و عاقبت برای حق است. و هر کدام از ما هر چه که به حق و حقیقت پایبند باشیم، همان مقدار پیروزیم.

ارادتمند Seyyedalith (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

• نقض سه برگردان در خبرهای تکذیب‌شده خبرگزاری فارس کاملا مشخص است (۵ واگردانی) و جنگ ویرایشی را در خبرگزاری فارس ادامه داده‌اند و طبق سیاست‌ها نقض سه برگردان قطع دسترسی را به همراه دارد. ایشان در مقاله با کاربرانی چون Modern Sciences، یاس، میم میم صاد (مهدی صفار)، Grim reaper و Wikimostafa جنگ ویرایشی داشته که همه از کاربران قدیمی بوده و بالای ده هزار ویرایش دارند و هیچکدام از ویرایش‌ها مصداق وپ:خرابکاری نیست. قبل از من همان روز دو تذکر از Wikimostafa و Sahehco گرفته که از صفحه بحث پاک کرده و یک تذکر هم در خلاصه ویرایش از مدیر Grim reaper که پس از آن باز هم جنگ ویرایشی را ادامه داده است و در نهایت توسط Modern Sciences در تام از ایشان شکایت شده است. دو مدیر دیگر هم در صفحه بحث ایشان نقض سه برگردان را تایید کرده‌اند و درخواست باز شدن ایشان رد شده است. من برای دور زدن قطع دسترسی توسط ایشان هم تذکر را کافی دانستم و به نظرم مشکل عدم آشنایی ایشان با سیاست‌ها و روند حل اختلاف و وپ:خرابکاری است و امیدوارم در آینده دقت بیشتری به خرج دهند. ARASH PT  بحث  ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

• @Arash.pt: اساسا شمارش واگردانی برای وقتی است که موضوع در صفحه‌ی بحث مقاله مطرح نشده باشد. آیا بنده اولین کاربری نبودم که در هر دو مقاله بحث را شروع کردم و پیش بردم؟ ببینید در آن پنج برگردانی که اشاره می‌کنید در خبرهای تکذیب‌شده خبرگزاری فارس است که دوستان بدون هیچ نظری برچسب سرشناسی را بر می‌داشتند و من با استناد به ویکی‌پدیا:سرشناسی «اولین قدم در برخورد با مقاله‌ای که وضعیت سرشناسی‌اش مشخص نیست، آن است که در بالای مقاله برچسب سرشناسی اضافه شود، تا بقیهٔ ویرایشگران ویکی‌پدیا نسبت به این ایراد مقاله آگاه باشند.» برچسب را می‌گذاشتم. آیا حذف بدون دلیل برچسبی که حضورش بدیهی است خرابکاری نیست؟ آیا من 6 بار از دوستان نپرسیدم مشکلشان چیست و آنها را به صفحه‌ی بحث فرانخواندم؟ آیا دوستان کوچکترین پاسخی دادند یا کارشان را تکرار کردند؟ واقعا بنده جنگ ویرایشی کرده‌ام یا دوستان؟ اینکار مصداق تله‌بازی و کارآگاه‌بازی نبود؟ و در مقاله‌ی خبرگزاری فارس آیا بنده بحث را شروع نکردم؟ و آیا آن زمانی که شما قطع دسترسی کردید بحث و اختلاف نظر به پایان نرسیده بود؟ شما چرا بازیچه‌ی این مسخره‌بازی‌ها شدید؟ Seyyedalith (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

• آیا واگردانی‌های من مصداق «این سیاست شامل واگردانی‌های شخصی، اصلاح خرابکاریهای ساده (نظیر واگردانی خالی‌کردن صفحه) یا واگردانی به منظور نگهداری ویکی (مثل واگردانی در صفحه تمرین) نیست.» نبود؟ و آیا پاسکاری دوستان برای واگردانی ویرایش مصداق «استفاده از چندین حساب کاربری برای دور زدن این قانون در تضاد با سیاست ویکی‌پدیا و غیرقانونی‌است.» نبود؟ و آیا این کار همدستی برای دور زدن ق3ب نیست؟ آیا نباید حساب Modern Sciences، یاس، میم میم صاد به خاطر 6 بار خرابکاری پیاپی [۴۷] [۴۸] [۴۹] [۵۰] [۵۱] [۵۲] قطع دسترسی شود؟ Seyyedalith (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)

• آیا دوستان با این مسخره‌بازی‌ها کاربران را دیوانه و از ادامه‌ی مشارکت در ویکی دلسرد نمی‌کنند؟ Seyyedalith (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

ظاهرا توهین‌های شما پایانی ندارد و دوباره هم جنگ ویرایشی را در همان مقاله شروع کرده‌اید و باز توسط یکی از کاربران تذکر گرفته‌اید. مشکل برداشت اشتباه شما از سیاست‌ها و رهنمودها بوده و علاقه‌ای به مطالعه و کمک گرفتن از کاربران باتجربه نشان نمی‌دهید و روی اشتباهات خود اصرار می‌کنید. اصلاح اشتباهات شما مسخره بازی نیست و ویرایش کاربران ذکر شده هم خرابکاری نیست. جنگ ویرایشی امروز شما و روند بحث کردنتان در تام مصداق وپ:کر است. ARASH PT  بحث  ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

@Arash.pt: دوستان بی‌دلیل تذکر می‌دهند و تذکر بی‌دلیل مصداق بازی با سامانه و حمله‌ی شخصی است و اگر تکرار کنند پیگیری می‌کنم. بنده بحث مقاله را عینا اینجا می‌آورم. همه‌چیز مشخص است:

«برچسب‌های سرشناسی و حذف بر اساس ویکی‌پدیا:سرشناسی و ویکی‌پدیا:راهنمای_حذف زده شده و آمده:«اولین قدم در برخورد با مقاله‌ای که وضعیت سرشناسی‌اش مشخص نیست، آن است که در بالای مقاله برچسب سرشناسی اضافه شود، تا بقیهٔ ویرایشگران ویکی‌پدیا نسبت به این ایراد مقاله آگاه باشند.» Seyyedalith (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

@Modern Sciences: درباره‌ی مساله‌ای که شک دارید عجول نباشید. Seyyedalith (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC) »

«@Seyyedalith:، سرشناسی این مقاله کاملا محرز است لطفا وپ:سرشناسی را حتما بخوانید سپس اگر لازم بود برچسب بزنید، با احترامیاس بحث ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

سلام، دقت کنید همین الان بحثی برای حذف این صفحه وجود دارد و سرشناسی آن مورد تردید قرار گرفته است! --Expectant of Light (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

@یاس:

برچسب، عدم سرشناسی را نشان نمی‌دهد. فقط نشان می‌دهد که اختلاف نظر است. شما نظرتان درباره‌ی سرشناسی را در صفحه‌ی بحث گفتید اجازه بدهید صحبت‌ها در صفحه‌ی مرتبط مطرح شود. وپ:سرشناسی را نگاهی کرده‌ام باز اگر جایی مد نظر است بگویید نگاه می‌کنم. Seyyedalith (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)» Seyyedalith (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

متاسفانه دوستان دنبال حرف و حدیث و ماجراجویی و دردسر درست کردن برای این و آن هستند و نمی‌دانم کی می‌خواهند دست از این کارها بردارند. Seyyedalith (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

@Arash.pt: کاربر عزیز بنده بیش از 8 سال است که عضو ویکی هستم و از حدود 7 سال پیش مشارکت می‌کنم. تا حدودی با سیاست‌ها آشنا هستم و سعی می‌کنم آنها را رعایت کنم و در پیام‌هایم به آنها استناد کنم. اگر با جایی از حرف‌های من مشکل دارید یا فکر می‌کنید نقض سیاست است دقیق و با مصداق بگویید. بنده حرف‌هایم را زدم و پاسخ شما هم مشخص است. این پیام بخشی از فرآیند حل اختلاف است و بنده فعلا منتظر نتیجه‌ی آن می‌مانم. Seyyedalith (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

حساب کاربری Seyyedalith یک حساب به خطر افتاده توسط ترول اخیر است و بی‌پایان قطع دسترسی شد.--Sunfyre^T ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

غصب شدن حساب تأیید شد. بحث تمام است.— حجت/^بحث ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

اصالت کاربر احراز شد. بحث باز شد. Seyyedalith (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

حمله‌ی شخصی کاربر:Modern Sciences و نقض نزاکت؛ افتخار به قطع دسترسی گذشته و تهدید برای آینده

متاسفانه کاربر نام برده در ادامه‌ی رفتارهایشان در [۵۳] و [۵۴] و [۵۵] علاوه بر حذف نظر من برای آشنا کردن کاربران با سیاست‌ها من را تهدید به قطع دسترسی می‌کنند و می‌گویند: «با کسی شوخی ندارم دفعه پیش با التماس بازگشتید دفعه آینده نه»

الله اکبر! جناب @Huji: ماجرای این تهدیدها و قطع دسترسی‌ها چیست؟ به فرمان ایشان بوده؟! والله این کارها بدنامی است شما مدت‌ها در بخش بازرسی بودید.

@Sunfyre: ماجراهای حساب در خطر افتاده و این بازی‌ها به سفارش Modern Sciences بوده؟

Seyyedalith (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

دلیلش پیغام های زیر است

این پیغام و این پیغام

MSes ^T / ^C ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

@Modern Sciences: این پیغام‌ها از افتخارات و وظایف من است. در صفحه‌ی کاربری‌ام هم گذاشته‌ام. این وظیفه هر ویکی‌کاری است که دیگران را کمک کند و با سیاست‌ها آشنا کند. قطع دسترسی «دفعه پیش» حساب من را شما به جناب حجت یا Sunfyre سفارش داده بودید و افتخار هم می‌کنید؟! «دفعه آینده» هم می‌توانید سفارش دهید؟ Seyyedalith (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

@Modern Sciences: کاربر عزیز هر چه که توانستید به من تهمت زدید و برایم دردسر درست کردید. حالا دیگر حساب من هم بازرسی شده و هم احراز هویت شده و این دفعه باید بگویید روحش تسخیر شده! Seyyedalith (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

بنده عبارتم را با افتخار و با صدای بلند اینجا می‌گذارم:

«سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی تقریبا همان وجدان ماست؛ اگر جایی احساس کردید که خلاف انصاف رفتار شده سیاست‌ها هم قطعا آن کار را محکوم می‌کنند. بنده روی سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی اندکی تسلط دارم و کمک به کاربران برای آشنا شدن با آنها را وظیفه‌ی خود می‌دانم.»

مخلص همگی، Seyyedalith (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

@Seyyedalith: دوست عزیز به شما اکیدا توصیه میکنم به جای این همه حاشیه کمی به متن که همان فعالیت مفید در ویکی است بپردازید. ادعایی که در بالا مبنی بر فرمایشی و سفارشی بودن بندایشتان نسبت به چند مدیر مطرح کردید در صورت عدم اثبات، تهمت و نیت یابی است و مجازات خودش را در پی دارد.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

@Grim reaper: ادعای من نیست ادعای Modern Sciences است خیلی واضح و شفاف هم می‌گوید. با صراحت می‌گوید قبلا حسابت را بستم باز هم می‌بندم شوخی هم ندارم!:«با کسی شوخی ندارم دفعه پیش با التماس بازگشتید دفعه آینده نه» فکر کنم از این به بعد باید به خاطر عدم قطع دسترسی از ایشان تشکر کنیم! Seyyedalith (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

کاربر عزیز من را از مجازات و قطع دسترسی نترسانید این حنا دیگر رنگی ندارد.

@Grim reaper: با توصیه‌ی شما با فعالیت مفید در ویکی موافقم. یک مقاله‌ی بی حرف و حدیث پیشنهاد کنید با هم ویرایش کنیم. Seyyedalith (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

@Seyyedalith: دقیقا از کجای عبارت "با کسی شوخی ندارم دفعه پیش با التماس بازگشتید دفعه آینده نه" به چنین تفسیری رسیدید که بندایش شما با "سفارش" و "خط دهی" جناب Modern Sciences صورت گرفته؟ متاسفانه اگر این موضوع را اثبات نکنید به خاطر تهمتی که به چند مدیر زده اید ناچار به برخورد خواهیم بود.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

@Grim reaper: شما بفرمایید معنی‌اش چیست؟ کاربری که هیچ دسترسی مدیریتی و اختیار بازرسی ندارد، قطع دسترسی من را که توسط Sunfyre انجام شده به رخ من می‌کشد و می‌گوید دفعه‌ی قبل التماس کردی که گذاشتم برگردی اما دیگر شوخی ندارم و در آینده خبری از بخشش و این حرف‌ها نیست. اولا قطع دسترسی من به خاطر نقض سیاست نبوده و به خاطر این بوده که مدیران فکر کرده‌اند من در خطر افتاده‌ام. بخششی در کار نبوده با احراز هویت (که مدیرانی که در جریان قرار گرفتند می‌دانند از چندین روش اصالتم تایید شد) مساله تمام شده. دوما یک کاربر به کدام پشتوانه اینچنین حرف‌هایی را در ویکی‌پدیایی می‌زند که می‌داند هیچ چیز پاک نمی‌شود؟ خیلی خیلی روشن می‌گوید شما بفرمایید دیگر چه چیزی باید می‌گفت؟ Seyyedalith (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

@Seyyedalith: کاربر هرچه گفته باشد توجیهی بر اتهامی که شما به مدیران درگیر در این موضوع وارد کردید نیست!شما در تام از کاربری شکایت کرده اید، بعد خودتان حرف های او را تفسیر کرده طبق آن به مدیرانی که درگیر پرونده شما بودند تهمت میزنید؟!قطع دسترسی حنا نیست که رنگ داشته باشد یا نداشته باشد.مجازاتی است که در برابر تخلف صورت میگیرد، و اگر نتوانید موارد اتهامی خود را ثابت کنید متاسفانه دوباره در مورد شما اعمال میشود. شما که به تسلطتان نسبت به قوانین ویکی پدیا می بالید بهتر باید از مجازات تهمت زنی و نیت یابی مطلع باشید.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

ضمن تایید توضیحات جنابGrim reaper حرفهایی که کاربر:Seyyedalith به مدرن نسبت می دهند، صرفا ساخته و پرداخته ذهن خودشان است و مدرن هرگز نگفته‌اند «دفعه‌ی قبل التماس کردی که گذاشتم برگردی» این تحرکات از سوی کاربری که مدعی آشنایی کامل با سیاست‌ها هستند فقط باعث ایجاد تنش و اخلال می‌شود. از آنجایی که مدیر گرامی Grim reaper به موضوع ورود کرده‌اند، صرفاً به گفتن همین توضیح بسنده می‌کنم. مهرنگار (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

البته من لحن مدرن در پیوند فوق را تایید نمی‌کنم و آنرا تند می‌دانم ولی این دلیلی بر تفسیر وارونه نیست. مهرنگار (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

@Grim reaper: @مهرنگار: تفسیر نیست مستقیم و خیلی روشن و با صراحت گفته. بنده تهمتی نزدم و نیت‌یابی نکردم، مدیران را فراخواندم و خواستم موضع‌گیری کنند. ببینید بحث قطع دسترسی مساله‌ی حساسی است و همیشه حرف و حدیث درباره‌اش زیاد بوده. شاید برای شما عادی شده باشد اما برای من عادی نیست که کاربری که می‌داند حرفش از ویکی حذف نمی‌شود مستقیما می‌آید و با خیال راحت و خیلی رک می‌گوید تا حالا حسابت را من بستم و باز هم می‌بندم. بدتر هم می‌بندم. اگر تهمتی در کار باشد یا Modern Sciences به مدیران زده یا شما به من. شما که سیاست‌ها را بلدید بفرمایید مگر در ویکی‌پدیا:مدیران به صراحت نیامده:«از مدیران توقع می‌رود بی‌معطلی و با نزاکت به سؤالات دربارهٔ رفتارهای ایشان در ارتباط با ویکی‌پدیا و اقدامات مدیریتی‌شان پاسخ دهند و به هنگام نیاز آنها را توجیه کنند.» Seyyedalith (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

پیوند این حرف مدرن را همین جا قرار دهید تا بررسی شود. «تا حالا حسابت را من بستم و باز هم می‌بندم. بدتر هم می‌بندم.» مهرنگار (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

مهرنگار عزیز این لحن شایسته نیست. این حرف من نقل قول نیست نقل به مضمون است. «با کسی شوخی ندارم دفعه پیش با التماس بازگشتید دفعه آینده نه». بگذارید تکه‌تکه‌اش کنم: «دفعه پیش با التماس بازگشتید»: کاربر از کجا می‌داند من چگونه برگشته‌ام؟ مگر دسترسی دارد؟ و قطع دسترسی من چه ربطی به ایشان دارد؟ مگر دخالتی داشته‌اند؟ «دفعه آینده نه»: آینده؟! کاربر چگونه می‌خواهد من را قطع دسترسی کند؟ کاربر چگونه با استناد به گذشته من را تهدید به بدتر از اینها می‌کند؟ کاربر به چه حقی از ابزارهای ویکی به عنوان چماق استفاده می‌کند؟ «با کسی شوخی ندارم» مگر قبلا چه کاری کرده که شوخی داشته و حالا دیگر حتی آن را هم ندارد؟ والا پدر من با من این‌جوری صحبت نمی‌کند این حرف‌ها در شان ویکی نیست. Seyyedalith (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

کاربر عزیز مهرنگار اگر لینک می‌خواهید لینک بحث‌ها و تصمیم‌ها و برداشت‌هایی به مراتب دورتر از این را بدهم؟ نمونه‌اش همین ماجرای اخیر سگ که از یک اصطلاح چه نتیجه‌گیری‌هایی که نشد. بگذارید شان ویکی حفظ شود. Seyyedalith (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

من یک بار صریح گفتم لحن مدرن را تأیید نمی‌کنم اما این دلیل نمی‌شود که شما حرف نگفته در دهان ایشان بگذارید و بر مبنای آن حرفِ نگفته، مدیران حجت و آرمان را پینگ کنید. چشم تلاش می‌کنم شان ویکی را پایین نیاورم اما شما هم لطفاً به جز نوشتار کاربران، هیچ حرفی در دهان آنها نگذارید. تکرار این موضوع مطلقاً پذیرفتنی نیست. مهرنگار (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

@مهرنگار: در این مورد دست پیش را گرفتید که پس نیفتید اما این بار را می‌گذرم. البته بنده زحمات شما و دیگر مدیران را قبول دارم و این بحث‌ها احیانا نباید برداشت بر بی‌انصافی شود. راستش را بخواهید حوزه‌ی تخصصی من اصلا علوم پزشکی و به شکل ویژه دندانپزشکی است و به قول کاربر Grim reaper در نظر دارم مفید باشم! :) با صحبت‌هایی که در قالب کتابخانه انجام داده‌ام (اگر موافقت شود) به زودی تقریبا تمام پایگاه‌های مهم مقاله و رفرنس علوم پزشکی به کتابخانه اضافه می‌شود و در دسترس قرار می‌گیرد. با وزارت‌خانه هم صحبت می‌کنم و اگر دوستان موافق باشند امیدوارم این دسترسی به زودی به خود پروژه اضافه شود. پولش برای کشور پرداخت شده و حیف است در ویکی استفاده نشود. اگر ناراحت نمی‌شوید باید بگویم چاره کار نه در وپ:تام پیدا می‌شود و نه در این بحث‌ها. از اینها چیزی عاید ویکی نمی‌شود. درمان درد ویکی تخصصی‌نویسی است. در هر حوزه‌ای از سیاسی و دینی (که اینقدر رویش اختلاف است) بگیرید تا پزشکی و مهندسی و نظامی. حتی سر همین صفحه‌های کمی سیاسی که این بلواها سرش درست شد هم اگر هر دو طرف متخصص بودند این همه تلخی نبود. باید متخصصین را (از هر طیفی) به ویکی‌پدیا بکشانیم و ازشان بخواهیم حداقل برای مملکت خودشان بنویسند. اول از همه باید منابع درجه1 مهیا شود تا از شر این دری‌وری‌های اینترنتی خلاص شویم و امیدوارم بتوانم حداقل در حوزه‌ی خودم قدری کمک کنم. می‌دانم در حوزه‌ی آموزش آقای سرابادانی و آقای سالک و دیگر دوستان کارهای خوبی کرده‌اند و امیدوارم بتوانم راضی‌شان کنم که در کنگره‌های حوزه‌ی علوم پزشکی هم شرکت کنند. البته همکاران احتمالا اولین کاری که می‌کنند این است که برای خودشان صفحه‌ی ویکی می‌سازند :) .

@مهرنگار: این همه تفاوت بین ویکی انگلیسی و فارسی شما را ناراحت نمی‌کند؟ مقاله‌های فارسی شده‌اند پازل هزار تکه که هر کسی می‌خواهد یک ضربه‌ی دیگر بزند و یک جمله‌ی دیگر اضافه کند و یک عبارت مخالف را حذف کند. خب اینها همه وقت تلف کردن است و باید درست شود. چرا وقتمان را روی این چیزها بگذاریم؟ ببینید شما ایرانی هستید، من هم ایرانی هستم. شما مسلمانید، من هم مسلمانم. بینی و بین‌الله کمک کنید که ویکی را اصلاح کنیم. بعدش اگر اینقدر به تذکر و قطع دسترسی علاقه دارید هر چقدر خواستید من را قطع دسترسی کنید! :)

وپ:پاسخگویی

«ویرایشگران در سؤال کردن یا انتقاد از اقدامات مدیریتی آزاد هستند. از مدیران توقع می‌رود بی‌معطلی و با نزاکت به سؤالات دربارهٔ رفتارهای ایشان در ارتباط با ویکی‌پدیا و اقدامات مدیریتی‌شان پاسخ دهند و به هنگام نیاز آنها را توجیه کنند.»

وپ:درگیر

«به طور کلی، کاربران نباید در موارد مورد اختلاف که در آن درگیرند، به عنوان مدیر عمل کنند. دلیل این مسئله این است که مدیران درگیر ممکن است در مناقشاتی که بخشی از آن بوده‌اند یا احساسات شدیدی درباره‌اش داشته‌اند، تعارض منافع داشته باشند یا دارای آن تلقی شوند. درگیر بودن به طور کلی از سوی جامعه بسیار وسیع تفسیر می‌شود، مناقشات کنونی یا گذشته با یک کاربر (یا کاربران) و مناقشات در خصوص موضوعات، را فارغ از ماهیت، سن، یا نتیجهٔ مناقشه در بر می‌گیرد.»

ارادتمند؛ Seyyedalith (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

@Seyyedalith: متاسفانه من هنوزم در میان گفته‌های شما اثباتی برای اتهامی که به دو مدیر زده‌اید نمیبینم. کاربر مدرن به شما تذکری داده که در لحن آن تندروی کرده و شما هم از او شکایت کردید. تا اینجای کار یک موضوع است. تهمتی که شما در اینجا با "تفسیر شخصی" از حرف های کاربر مدرن به دو مدیر درگیر در پرونده گذشته‌تان زدید موضوعی دیگر. از هیچ کجای آن نوشته کاربر مدرن هرچقدر هم که اشتباه باشد، تهمتی که شما زده‌اید برداشت نمیشود. متاسفانه مجبورم در صورتی که اتهام وارده را ثابت نکنید در موردتان تصمیم بگیرم.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

@Grim reaper: بنده از دو مدیر درباره‌ی ادعای کاربر توضیح خواستم تا حقیقت مشخص شود و منتظر پاسخ‌شان هستم. متاسفانه sunfyre و دیگر کاربران نه در شکایت اول و نه الآن پاسخی نداده‌اند که خلاف وپ:پاسخگویی است. اینکه شما می‌خواهید در این بین من را متهم کنید نشدنی است تلاش نکنید. بنده کسی را متهم نکردم بلکه در ادامه‌ی شکایت اول توضیح خواستم. البته حساب کاربری من را (با وجود تعارض منافع و منع ویکی) کاربر:Sunfyre قطع دسترسی کردن که آن هم بررسی خواهد شد. متاسفانه جمله‌ای در بین مدیران رایج شده که اگر فلان نشود مجبور میشوم فلان کنم که مصداق تهدید با قطع دسترسی و ناقض سیاست ویکی‌پدیا:قطع_دسترسی است.

این جمله‌ی مدرن (اگر درست باشد) یعنی باید فاتحه‌ی ویکی را بخوانیم. اگر هم دروغ گفته که باید تکلیف این ادعا و قلدری مشخص شود. این پیام بخشی از فرآیند حل اختلاف است. اگر مشکل حل نشد هیئت نظارت می‌رود. Seyyedalith (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

بنده یک بار دیگر طبق وپ:پاسخگویی از Sunfyre و Arash.pt و Modern Sciences و Huji می‌خواهم اگر دفاعی در برابر شواهد نقض سیاست دارند، انجام دهند. Seyyedalith (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

حذف صفحه رسمی بامیلو

سلام و درود. اگر ممکن است علت حذف صفحه صفحه رسمی بامیلو را اعلام کنید. صفحه باتوجه به منابع که تمامی از منابع معتبر فارسی و انگلیسی بوده و هیچ یک رپورتاژ آگهی نبودند ایجاد شده بود. پس از بررسی برای حذف نیز قسمت‌هایی که به نظر می‌رسید تبلیغاتی باشند نیز حذف شد. علت حذف نسخه آخر صفحه چه بود؟ در صفحه ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بامیلو نیز 5 رای داده شده بود در مدت هفت روز که از میان آن ها تنها دو نفر به حذف رای داده بودند. نسخه نهایی و اصلاح شده متن نیز مورد بررسی قرار نگرفت. ممنون میشم راهنمایی کنید. Sajad.Za (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

درود Sajad.Za،

ممنون که در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنید.

صفحه در یک نظرخواهی حذف شده‌است و کاربران در آن به حذف آن رای دادند. مدیران رای‌ها را نمی‌شمارند. استدلال‌ها را می‌بینند. در این مورد باید حذف می‌شده‌است.-- آرتا ... ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC) آرتا ... ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

درخواست سخنگوی هیئت نظارت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، شد آرتا ... ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

با سلام با توجه به نظر اکثریت ناظرین در بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هفتم/رسیدگی به عملکرد مهرنگار، لطفاً اولین مدیری که این پیام را می‌خواند صفحهٔ شکایت را باز کند. با سپاس. In fact ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

کاربر:Henaselakesan

لطفا مدیری به این کاربر رسیدگی کند. این شخص به طور غیرمعمولی در حال گذاشتن برچسب حذف برای مقالاته.5.215.255.128 ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)