ویکی‌پدیا:نظرخواهی/طریقه رفتن مقاله برگزیده به صفحه اصلی

درود؛ به علت تعداد زیاد مقالات برگزیده ویکی‌پدیا انگلیسی، برای قرارگیری چنین مقالاتی در صفحه اصلی در پروژه en:Wikipedia:Today's featured article/requests نظرخواهی برگزار می‌شود، به عنوان مثال en:Category:Wikipedia Today's featured article nominations را بنگرید؛ در ویکی‌پدیا فارسی به علت تعداد کم مقالات برگزیده عرفا بدون نظرخواهی ثانویه توسط پروژه ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته مقاله برگزیده در صفحه اصلی قرار می‌گیرد.

مقاله برگزیده همجنس‌گرایی بعد از چندین سال از زمان برگزیدگی در ویکی‌پدیا:نوشتار پیشنهادی هفته/۲۰۱۸/۱۶ قرار گرفت منتها پس از ایجاد نظرخواهی ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته/درخواست نظر/همجنسگرایی موقتاً جایگزین شد تا نظرخواهی مربوطه جمع‌بندی شود. منتها در طریقه اجماع‌یابی مناقشه وجود دارد.

هدف این نظرخواهی کشف اجماع طریقه رفتن مقاله برگزیده مورد مناقشه به صفحه اصلی است. لطفا صرفا با یکی از پیشنهادات زیر موافقت کنید، اگر پیشنهاد جدیدی دارید در پایین پیشنهادات اضافه کنید:

پیشنهادات

در حالت عادی تمام مقالات برگزیده توسط زمانبندی موجود در ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته می‌توانند در صفحه اصلی قرار بگیرند. اگر در قرارگیری مناقشه‌ای وجود دارد پس از حذف موقت از وپ:مپه در ویکی‌پدیا:مقاله پیشنهادی هفته/درخواست نظر از اجتماع کسب نظر خواهد شد، طریقه اجماع‌یابی به یکی از روش‌های پیشنهادی زیر انجام خواهد گرفت:

پیشنهاد ۱

• برای «قرار گرفتن» مقاله برگزیده مورد مناقشه در صفحه اصلی باید اجماع محکمی شکل بگیرد، بر پایه وپ:اجماع رسیدن نسبت آرای موافق به چیزی حدود ۶۰٪ تا ۸۰٪ به عنوان شاخصی از توافق عمومی استفاده می‌شود.

پیشنهاد ۲

• برای «قرار نگرفتن» مقاله برگزیده مورد مناقشه در صفحه اصلی باید اجماع محکمی شکل بگیرد، بر پایه وپ:اجماع رسیدن نسبت آرای موافق به چیزی حدود ۶۰٪ تا ۸۰٪ به عنوان شاخصی از توافق عمومی استفاده می‌شود.

پیشنهاد ۳

• بعد از مدت زمان معین (مثلا دو هفته) پس از ابراز نظر کاربران، در پایان صرفا «رأی‌شماری» شود. اگر نظرخواهی موفق بود، مقاله به صفحهٔ اصلی خواهد رفت. اگر ناموفق بود، سال بعد می‌توان دوباره نظرسنجی راه انداخت تا دوباره کاربران حاضر، شرایط جامعهٔ واقعی و مجازی را در همان لحظه ارزیابی کنند.

نظرات درباره پیشنهادات

• موافق با پیشنهاد ۱. این گزینه مسامحتاً همان رویهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی است؛ مضاف بر آن، ویکی‌پدیای فارسی نیز تا کنون بر این مدار می‌چرخیده‌است.--آرش ツ‏ ۴ اردیبهشت ۱۳۹۷/ ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)
• موافق با پیشنهاد ۲؛ قبلا در وپ:گمب درباره گزینش مقاله برگزیده از نظر محتوا نظرخواهی شده است، اگر محتوا مشکلی دارد باید در وپ:بمب برگزیدگی مورد بازبینی قرار بگیرد نه اینکه از قرارگیری در صفحه اصلی جلوگیری کنیم! روال ویکی‌پدیا انگلیسی برای نظرخواهی دوباره هم صرفا به علت تعداد زیاد مقالات برگزیده‌شان ایجاد شده است، ویکی‌پدیا فارسی با توجه به تعداد کم مقالات برگزیده نیازی به نظرخواهی دوباره ندارد، به بیان دیگر وقتی مقاله‌ای در وپ:گمب برگزیده شده امتیاز رفتن به صفحه اصلی را به دست آورده است، برای سلب چنین امتیازی نیاز به اجماع محکم است.--Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
• به نظرم پیشنهاد یک و دو عملا یکی است. مشکل اصلی همان اجماع یابی است که در این موارد کار را سخت میکند. موارد مناقشه از طریق رای شماری و رسیدن به حد نصاب نتیجه بهتری خواهد داشت. مهم این است فردی برای رفتن یا نرفتن مقاله به صفحه اصلی نظرخواهی تشکیل دهد.Behzad39 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

  @Behzad39: درنتیجه موافق پیشنهاد سوم (صرفا رای شماری) هستید؟--Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

  بله آرمان جان، الان بخواهیم مباحث قهوه خانه گوناگون را اجماع یابی کنیم درصد بالایی نارضایتی خواهد داشت مخصوصا موضوعات مورد مناقشه پس بهترین راه فقط درصدگیری است. Behzad39 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

• موافق با پیشنهاد ۱: برای بردن به صفحه اصلی (ص.ا) اجماع‌یابی شود. اساس پیشنهاد ۲ بر این فرض ابتدای نظرخواهی استوار است که در حالت عادی همه مقالات طی روالی مشخص به ص.ا می‌روند و در حالت کلی هیچ مناقشه‌ای در این مورد وجود ندارد. این فرض درست نیست، زیرا مناقشه ناشی از محدودیت زمانی همواره وجود دارد. در روال فعلی وپ:مپه، در واقع کاربران به طور غیر رسمی یک نظرخواهی شفاهی برای انتخاب مقالات (برای بردن) به ص.ا برگزار می‌کنند و معمولا مناقشه‌ای جدی هم پیش نمی‌آید. پیشنهاد ۱ در واقع رسمیت بخشیدن به همین روال است. در آینده که تعداد مقالات برگزیده روزبه‌روز بیشتر خواهد شد و بحث محدودیت زمانی جدی‌تر خواهد شد، در نهایت ناگزیر خواهیم شد که چنین روالی برای انتخاب مقاله برای بردن به ص.ا ایجاد کنیم که در آن موضوع مناقشه ممکن است صرفا زمانی باشد. طبیعتا اگر مناقشه‌ای جدی‌تر نباشد با همان یکی دو رای جمع‌بندی می‌شود (مثل تاریخ باشگاه استون‌ویلا) و در غیر این صورت مشارکت برای بردن به ص.ا گسترده خواهد شد (مثل زنان صورت‌خوکی). Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)
• موافق با پیشنهاد شماره ۳: به دو علت:
  اول اینکه در این حیطه، استدلال «قوی» و «ضعیف» نداریم. «پوشش عمیق رسانه‌ای» و «استفاده از منابع معتبر و متعدد» به ترتیب استدلال‌هایی قوی برای تشخیص سرشناسی در نبح و برگزیدگی مقاله در گمب هستند. ولی فرستادن مقاله فان برای روز سیزده بدر (دروغ اول آوریل) به‌خودی‌خود نه قوی است، نه ضعیف. اگر کاربران کنونی اخمو و جدی بودند، مخالفند و اگر اهل بگوبخند، موافق. سنجش قوت استدلال‌ها در این باره عبث است. کاربران می‌توانند نظرشان را ابراز کنند، سعی کنند با تاثیرگذاری روی عقل یا احساس سایر کاربران، آن‌ها را به اتخاذ موضعی همسان با خودشان ترغیب کنند... ولی دست آخر کسی نمی‌تواند ادعا کند عقل کل است و بگوید «دیدید گفتم فیلترش می‌کنند». بنابراین جمع‌بندی بی‌معنی است.
  علت دوم اینکه، متاسفانه در شرایط کنونی امیدم به یک جمع‌بندی اصولی و قابل دفاع کم است و از این بیمناکم که آخرسر کسی بیاید و صرفا با گفتن «اجماع حاصل شد» یا «اجماع حاصل نشد» منویات درونی خودش را اجرا کند. اگر رای‌شماری مکانیکی شود، حداقل احساس سوزش نخواهیم داشت. 60 درصد و 80 درصد هم توجیه خاصی ندارند. درصدهای بالا مثل 80 درصد معمولا وقتی لازم می‌شوند که اجماع تاثیری بلندمدت و عمیق بر جامعه داشته باشد (مثلا اعطای دسترسی‌های خاص به صورت مادام‌العمر یا عوض کردن یک سیاست کلیدی) وگرنه برای تصمیم‌گیری در قبال مقاله‌ای که قرار است حداکثر یک هفته روی صفحه اصلی برود، نیاز به چنین درصدهای بالایی نیست.
  همچنین لازم نیست فکر آینده دور (مثلا 5 سال بعد) را بکنیم. فکر همین حالا و آینده نزدیک (حداکثر 2 سال آینده) را بکنیم و تصمیمی بگیریم که برای حالایمان مفید باشد. تصمیم‌گیری برای آینده دور را به آیندگان بسپاریم. پس شرایط همین امروز ویکی‌فا (مثلا تعداد محدود مقالات برگزیده) را بسنجیم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
• موافق با پیشنهاد شماره ۳: درود. موافق پیشنهاد سوم چون اولی اگر به اجماع نرسیدیم مقاله تا ابد شانس رفتن به ص.ا را ندارد. و در دومی همچنین اگر اجماع مبنی بر نرفتن باشد باز مقاله برگزیده شانس رفتن به ص .ا را از دست میدهد. ولی در سومی حد اقل هرسال تکرار میشود و مقاله روزی به حقش میرسد. ضمنا به تعریفی از مقالات مورد مناقشه داریم و چرایی طبقه بندی آنها به مورد مناقشه. اگر اشتباه میکنم روشنم کنید. قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

  اجماع در ویکی‌پدیا ابدی نیست، اجماع قدیم با اجماع جدید میتواند منقضی شود. فرضا کاربران در درخواست اول اجماع میکنند مقاله برگزیده‌ای به صفحه اصلی نرود، در درخواست دومی میتوانند اجماع کنند به صفحه اصلی برود. (یا برعکس)--Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

• دوستان پیشنهاد ۳ سرشت یکسانی با پیشنهاد ۱ می‌دارد؛ تنها تفاوت میان آن دو کاغذبازی بیشتر پیشنهاد ۳ است. به‌بیانی دیگر، «پیشنهاد ۳ = پیشنهاد ۱ + کاغذبازی». پیش از گزیدن پیشنهاد ۳، ضرورت افزودن کاغذبازی بیشتر به ویکی‌پدیا را از نظر دور مدارید. آرش ツ‏ ۴ اردیبهشت ۱۳۹۷/ ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

  @Ârash: آرش عزیز چرا کاغذبازی؟ کدام قسمتش باعث کاغذبازی میشه؟ Behzad39 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

  @Behzad39: بهزاد جان آن‌جایی که برای هر مقاله باید رأی بستانی و رأی بشماریم. اما چرا سرشت هر دو را یکی می‌دانم؟ بدان سبب که در گزینهٔ ۱ و ۳ رفتن مقاله به صفحهٔ اصلی نوعی امتیاز است که مخالفت مدلل لغو می‌شود. گزینهٔ دوم متضمن ایجاد حق برای هر مقاله است. آرش ツ‏ ۴ اردیبهشت ۱۳۹۷/ ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

  @Ârash: من هم چنین حقی را برای مقاله برگزیده قایل نیستم اما از طرفی نگران اجماع یابی هستم. ترجیح میدم روش شمارش آرا اجرا شود. البته در نظرات نکته ای را گفتم که به نظرم مهم است. در کل همه مقالات برگزیده می توانند به صفحه اول بروند مگر اینکه مخالفی برایش نظرخواهی ایجاد کند. Behzad39 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

• @Ârash: من نیز (مثل شما) وقتی شروع به نوشتن نظر کردم هنوز پیشنهاد ۳ اضافه نشده بود. و هدفم از نظر دادن بیشتر نقد پیشنهاد ۲ بود. اما الان با پیشنهاد ۳ موافقم، زیرا فکر می‌کنم برای انتخاب مقاله ص.ا صرفا بحث دوست داشتن و نداشتن مطرح است و استدلال مطرح نیست. نفهمیدم چرا می‌گویید کاغذبازی ۳ بیشتر است. (به نظر من حتی شاید بتوان گفت «پیشنهاد ۳ = پیشنهاد ۱ - کاغذبازی» زیرا رأی‌شماری سرراست‌تر از اجماع‌یابی است) Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

  @Mensis Mirabilis: بدان سبب کاغذبازی است که می‌بایست برای هر مقاله جداگانه نظرخواهی ایجاد کنیم. گزینهٔ یک متضمن این است که همهٔ مقالات بروند، مگر این‌که مخالفتی انجام شود. فرمودید «انتخاب مقاله ص.ا صرفا بحث دوست داشتن و نداشتن مطرح است و استدلال مطرح نیست». ایراد دیگر گزینهٔ سوم همین است. در نبود معیارهای معینی برای موافقت/مخالفت، بیم اعمال سلیقه می‌رود. فی‌المثل من ترانه‌های مایکل جکسون را دوست نمی‌دارم، به دلیل کج‌سلیقگی خودم مخالفت می‌کنم. اشتباه متوجه شده‌بودم.آرش ツ‏ ۴ اردیبهشت ۱۳۹۷/ ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

  چنین نیست، پیشنهاد سوم نیز در پی مناقشه بوجود خواهد آمد.--Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

  @Mensis Mirabilis: گویا سوءتفاهم شده‌است! بر پایهٔ گزینهٔ یکم، بنا نیست برای هر مقاله دست به اجماع‌یابی بزنیم. همهٔ مقالات بدون حرف‌وحدیث در صف رفتن به صفحهٔ اصلی قرار می‌گیرند؛ هرگاه کاربری با رفتن مقاله‌ای به صفحهٔ اصلی به مخالفت خاست، نظرخواهی ایجاد می‌شود. تجربهٔ چند سالهٔ من می‌گوید با ۹۹ درصد موارد هیچ مخالفتی نمی‌شود؛ بنابراین شاهد کاغذبازی نخواهیم بود. اشتباه متوجه شده‌بودم. آرش ツ‏ ۴ اردیبهشت ۱۳۹۷/ ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

  پیشفرض بر تمام پیشنهادات رفتن مقاله برگزیده به صفحه اصلی است مگر مناقشه‌ای بوجود بیاید.--Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

• موافق با پیشنهاد ۲ ۶۰٪ تا ۸۰٪ مخالفت با رفتن مقاله به صفحهٔ اصلی، از قرارگیری مقاله در صفحهٔ اصلی جلوگیری کند. رتور (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)
• موافق با پیشنهاد ۲ منطق و عقل حکم میکنه اگر اجماع بر اینه که تمام مقالات برگزیده به صفحه اصلی بروند مگر مقاله ای که مخالف یا مخالفانی داشته باشند پس این مخالف یا مخالفان هستن که باید اجماع اجتماع کاربران رو بدست بیاورند تا اجماع رفتن مقالات برگزیده برای مقاله مورد مناقشه اجرانشه. منصفانه ترین پیشنهاد در حق مقالات برگزیده این پیشنهاد است چون نشان دهنده یک اجماع منطقی و محکم از مخالفت برای نرفتن مقاله برگزیده به صفحه اصلی را در خود دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

  @فرهنگ2016: فرموده‌اید «منطق و عقل حکم میکنه اگر اجماع بر اینه که تمام مقالات برگزیده به صفحه اصلی بروند...» بر چه اساس می‌گویید اجماع بر این است؟ کجا چنین اجماعی تصریح شده‌است؟ آرش ツ‏ ۴ اردیبهشت ۱۳۹۷/ ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

نظرات کلی

به نظر یک مشکل کوچک وجود دارد، این نظرخواهی در بطن خود دو مساله را بیان میکند، اول اینکه روش برخورد ما با مقاله مورد مناقشه چطور باشد و دوم اینکه چطور اجماع یابی کنیم. مورد اول مساله مهمی نیست اینکه کاربر مخالف نظرخواهی برگزار کند یا کاربر موافق فرقی ندارد اما اینکه چطور مساله را جمع بندی کنیم مهم است. که در این مورد پیشنهاد سوم کاملا منطقی است. Behzad39 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

• گویا اشتباه متوجه شدم! گزینهٔ سوم هم تنها در موارد مورد مناقشه اجرایی می‌شود. چنین است؟ آرش ツ‏ ۴ اردیبهشت ۱۳۹۷/ ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

  بله.--Sunfyre^T ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

  @Sunfyre: حد اجماع در گزینهٔ سوم پنجاه درصد است. پنجاه درصد هیچ‌گاه شاخص اجماع ولو ضعیف در ویکی‌پدیا نبوده‌است. اگر هفتاد درصد بودی، موافقم بودمی. موفقیت‌یابی با تنها پنجاه درصد چندان معمول نیست. اگر مخالفتی نیست، عبارت «پنجاه درصد آراء» را حذف می‌کنم. آرش ツ‏ ۴ اردیبهشت ۱۳۹۷/ ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)