ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/استاکیسم
تاریخ شروع نظرخواهی: ۲۹ آوریل ۲۰۱۱
اطلاعات مقاله استاکیسم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها):
نتيجه: خوب نشد.
ایرادات: حجم اندک، ترجمه ناقص و نامناسب، کمبود منبع و همچنین فقدان رای مثبت (حمایتی) مورد نیاز کاربران واجد شرایط در ویکیپدیای فارسی.--Elph ☢ ۲۴ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)
- حجم صفحه:۲۹٬۸۷۵
- وضعیت حفاظت:
- فکر می‌کنم این مقاله معیارهای یک مقاله خوب را داشته باشد:
- نثر خوب (از لحاظ املائی، دستور زبان و نثر)
- اثبات پذیری و درستی
- منابع معتبر
- تحقیق دست اول
- دیدگاه بی‌طرف
- فاقد اطلاعات نامرتبط و بی‌ارزش
- تصاویر با حق‌تکثیر درست و توضیحات مبسوط
- افزودن مقالات مرتبط با موضوع که پیوندشان در متن آمده‌اند (تمام نوشته‌های قرمز به آبی تبدیل شده‌اند!)
— پیام امضانشدهٔ قبلی را Lapskingwiki (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
ترجمهٔ مقاله‌های برگزیدهٔ ویکی انگلیسی اینجا باهزاربدختی خوب می‌شوند. حال آن که جامعیت این مقاله در حد یک دهم مقالهٔ انگلیسی — که مقالهٔ باکیفیت و نیمه‌باکیفیت و... هم نشده — هم نیست. مقاله در حد مقالهٔ خرد است. –Z ۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
نظر Elph
در ابتدا عرض کنم که قصد جمع بندی مقاله را ندارم و دوست دیگری باید این زحمت را بکشد چون واقعا در این مدت اصلا وقت نکرده‌ام چیزی بنویسم لذا ترجیح می‌دهم روی مقاله مشترکی که در حال نوشتن آن هستم و قصد برگزیده کردن آن را دارم تمرکز کنم. با نگاهی گذارا به مقاله یادآوری چند نکته را لازم دیدم.
1)در ابتدا از مشارکت کننده محترم واقعا سپاس‌گذارم که قبل از کاندید کردن مقاله اقدام به استانداردسازی منابع نموده است و امیدوارم که سایر دوستانی که در آینده بخواهند مقاله‌ای را کاندید کنند نیز چنین کنند.
2) فهرست‌ها به فرم مقالات آسیب جدی می‌زنند و این مقاله شدیداً از این موضوع رنج می‌برد.
3)لید مقاله دو اشکال دارد. اول اینکه خیلی کوتاه است و دوم اینکه خلاصه‌ای از تمام مطالب مطرح شده در مقاله نیست بعنوان مثال به نمایشگاه‌های گروهی و... اشاره نشده است.
4)مقاله از نظر حجم منابع، خصوصاً در بخش نمایشگاه‌ها فقیر است.
5) در انتها جسارت مشارکت‌کننده را برای کاندید کردن این مقاله می‌ستایم. زیرا مقاله‌ای که کاندید می‌شود ممکن است در آخر خوب نشود ولی همین که از فیلترهای انتخاب بگذرد نقایص آن برطرف می‌شود و تجربه مشارکت کننده برای نوشتن مقالات دیگر، در آینده، افزایش می‌یابد. یادآوری این نکته را ضروری می‌بینم که خوب نشدن یک مقاله چیزی از ارزش‌های مقاله و مشارکت‌کننده نخواهد کاست. به بیان بهتر خوب نشدن یک مقاله پایان دنیا برای مقاله و نویسنده‌اش نیست. تمام این حرف‌های من بمعنای خوب نبودن این مقاله نیست چه بسا با رفع اشکالات مقاله خود من اولین نفری خواهم بود که رای 
موافق خواهد داد.--Elph ☢ ۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
- ممنون، استفاده کردم.--لیپسکینگ (بحث) ۳ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
نظر آرش
مقاله خوبی است و دست مشارکت کننده آن درد نکند. ولی حجم مقاله با یک قیاس کوچک با دیگر مقالات خوب ویکیفا کمی کوچک است. ر.ک رده:مقاله‌های خوب. حجم مقاله انگلیسی هم نسبتا بیشتر و پروپیمان تر است. بهتر است با کمک از مقاله معادل در ویکی انگلیسی کمی مقاله فارسی را گسترش دهید.--آرش:| ۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۰ ۵ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)